Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф06-51181/19 по делу N А12-44967/2018

г. Казань

11 сентября 2019 г.

Дело N А12-44967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонов В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макарихина Л.А., Макаров И.А.)

по делу N А12-44967/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ВМС" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (г. Фролово, Волгоградская область, ИНН 3439008820, ОГРН 1073456001574), несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УК ВМС" (далее - ООО "УК ВМС") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (далее - ООО "Ломпром Волгоград", должник) несостоятельным (банкротом), просило назначить в качестве арбитражного управляющего Мясоедова Сергея Сергеевича, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

В последующем, 06.02.2019 ООО "УК ВМС" обратилось в суд с заявлением об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также дало согласие на финансирование упрощенной процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 ООО "Ломпром Волгоград" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим ООО "Ломпром Волгоград" утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Требования ООО "УК ВМС" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ломпром Волгоград" на сумму 1 186 483 руб., из которой долг 975 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 87 086 руб., расходы на оплат у услуг представителя 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 23 629 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО Торговый Дом "Сплав" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на недоказанность признаков отсутствующего должника, просило решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления о признании должника в порядке упрощенного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Новогорловский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что введение процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника было инициировано ООО "УК ВМС" со злоупотреблением правом как самим кредитором, так и должником, поскольку преследовало цель удовлетворения требований только ООО "УК ВМС", предоставления последнему права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, действующего в его интересах, создание невозможности реализации другими кредиторами своих законных прав и интересов; считает, что наличие признаков отсутствующего должника судом не установлено и оснований для введения упрощенной процедуры банкротства не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "УК ВМС" сослалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 по делу N А53-1857/2018 с ООО "Ломпром Волгоград" в пользу ООО "УК ВМС" взыскана задолженность по договору поставки металлолома от 19.11.2014 N 15/14-М Л в размере долга на 975 768 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 87 086 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 23 629 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что размер задолженности должником не оспорен, доказательств погашения полностью или частично задолженности ООО "Ломпром Волгоград" перед ООО "УК ВМС" не представлено, размер этой задолженности составляет сумму долга 957 768 руб., что более 300 000 руб. и данное обязательство не погашено в течение трех месяцев с даты, на которую оно должно быть исполнено.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь положениями статей 2, 3, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), суд сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства.

Судом, кроме того, исследованы доводы ООО "УК ВМС" о необходимости применения в отношении должника укрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства.

Судом установлено, что согласно сведений, представленных регистрирующими органами (Росреестр и ГУ МВД по Волгоградской области), у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество; налоговым органом представлены сведения о последней налоговой отчетности за июль 2017 года (налоговые декларации) и сведения о двух открытых расчетных счета, движение по которым за последние 12 месяцев отсутствуют, как и денежные средства на них; ООО "Ломпром Волгоград" почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не получает; документов, подтверждающих ведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая установление признаков, свидетельствующих об отсутствии имущества должника - юридического лица, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве по общей процедуре, отсутствие в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника, а также при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии признаков отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями параграфа 2 главы ХI Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд признал несостоятельным (банкротом) ООО "Ломпром Волгоград", открыл в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, а также признал обоснованным требование ООО "УК ВМС" и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ломпром Волгоград" 1 186 483 руб., из которой долг 975 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 87 086 руб., расходы на оплат у услуг представителя 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 23 629 руб.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что Мясоедов Сергей Сергеевич соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил его в качестве конкурсного управляющего должником с единовременным вознаграждением в размере 30 000 руб. согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Сплав" об отсутствии оснований для введения упрощенной процедуры банкротства, в частности, о наличии у должника дебиторской задолженности, установленной определениями Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела N А12-42291/2017 о банкротстве ООО "РС, Фролово", ООО "Русская свинина", апелляционный суд отклонил с указанием на предположительный характер возможности поступления денежных средств в конкурсную массу с учетом фактов банкротства указанных организаций. Апелляционный суд сослался также на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2018 по делу N А12-16090/2009, вступившим в законную силу, где указано на отсутствие доказательств вероятности фактического получения удовлетворения с ООО "РС, Фролово" по дебиторской задолженности, в связи с ее не ликвидностью.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что общая сумма задолженности ООО "Ломпром Волгоград", предъявленная к принудительному взысканию, составила 975 768 руб. основного долга, предпринимательская деятельность должником не осуществляется, отчетность в налоговый орган не предоставляется, движение денежных средств по расчетному счету должника отсутствует, с учетом согласия кредитора - заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания "ООО "Ломпром Волгоград" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Новогорловский горно-обогатительный комбинат" об отсутствии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам ООО "Торговый дом "Сплав", приведенным в его апелляционной жалобе, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусматривает возможность прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, при обнаружении имущества отсутствующего должника.

Судебная коллегия считает, что применительно к части 1 статьи 273 АПК РФ не вправе давать оценку доводам заявителя кассационной жалобы о наличии недобросовестности поведения заявителя по делу - ООО "УК ВМС" и должника, использования ими процедуры банкротства с целью удовлетворения требования кредитора, о чем, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует заключенный между ними 05.02.2019 договор цессии, поскольку эти доводы не приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не были предметом исследования судов, соответствующие обстоятельства не устанавливались.

Следует отметить, что кредитор вправе инициировать оспаривание сделки должника в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А12-44967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Самсонов