Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф06-49849/19 по делу N А65-40329/2018

г. Казань

13 сентября 2019 г.

Дело N А65-40329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Мухаммадиевой Р.Г., доверенность от 29.12.2018 N 119-14/434,

ответчика (ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан") - Хайруллиной Г.В., доверенность от 27.06.2018 N 352/100,

ответчика (Федеральная служба исполнения наказаний России) - Хайруллиной Г.В., доверенность от 29.11.2017 N 17/ТО/21-141,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Москва

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-40329/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г. Казань к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), г. Москва о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татаэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - Исправительная колония N 5, 1-й ответчик) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН, 2-й ответчик) о взыскании 1 364 047 руб. 55 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре 2018 года и 24 395 руб. 47 коп. пени за период с 20.11.2018 по 19.12.2018 за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены. Решено взыскать с Исправительной колонии N 5, а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО "Татэнергосбыт" 1 364 047 руб. 55 коп. долга, 24 395 руб. 47 коп. пени, 26 884 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, АО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Исправительная колония N 5 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 14.02.2017 N 1550Э.

Согласно пункту 3.2 договора 1-й ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 истцом ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 596 783 руб. 04 коп. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнены частично на сумму 232 735 руб. 49 коп., размер задолженности составляет 1 364 047 руб. 55 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2018 года.

Ответчик долг по оплате потребленной электрической энергии не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с 1-го ответчика - Исправительной колонии N 5, и 2-го ответчика - ФСИН 1 364 047 руб. 55 коп. задолженности за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию и 24 395 руб. 47 коп. законной неустойки за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 20.11.2018 по 19.12.2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции исходя из того, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 1 364 047 руб. 55 коп. не представлены, признал требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком 1 обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок и в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) истцом начислены пени в размере 24 395 руб. 47 коп.

Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в связи с просрочкой оплаты ответчиком электрической энергии, поставленной в мае-июне 2018 года, начислены на основании указанной статьи Закона N 35-ФЗ пени в размере 24 395 руб. 47 коп. за период с 20.11.2018 по 19.12.2018.

Ответчики расчет неустойки, произведенный в соответствии с требованиями статьи 37 Закона N 35-ФЗ не оспорили, 1-й ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчики доказательства несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения 1-м ответчиком обязанностей по оплате поставленной ему истцом электрической энергии, суду не представили, поэтому основания для снижения ее размера отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы 2-го ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения 1-м ответчиком обязанности по договору, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.21, 399 ГК РФ, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, пришел к выводу, что Российская Федерация в лице ФСИН осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Исправительной колонии N 5 на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, суд пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств у Исправительной колонии N 5 взыскание необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации.

Довод 2-го ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, также обоснованно отклонен.

1-й ответчик является Федеральным казенным учреждением и в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам 1-го ответчика собственника - Российскую Федерацию в лице главного распорядителя кредитов - 2-го ответчика - ФСИН.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А65-40329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова