Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2001 г. N КГ-А40/6066-00
ЗАО "Русский торговый дом "Урал" обратилось в арбитражный суд с иском к ДГП "Мосводоканалкомплект" и Восточной водопроводной станции о взыскании 431441 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость имущества истца, полученного ответчиками при отсутствии установленных законом или договором оснований.
Решением арбитражного суда от 20.06.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции произведена замена ответчика - Восточной водопроводной станции, не являющейся юридическим лицом, на МГП "Мосводоканал", что соответствует требованиям ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.97.
К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ОАО "Рузхиммаш".
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2000 года, решение суда первой инстанции отменено и взыскано в пользу истца с МГП "Мосводоканал" 405028 руб. 80 коп. и с ДГП "Мосводоканалкомплект" 26412 руб. неосновательного обогащения.
На указанное постановление поданы кассационные жалобы ДГП "Мосводоканалкомплект" и МГП "Мосводоканал", в которых ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда.
В судебном заседании заявители доводы своих кассационных жалоб поддерживали.
Представители истца и 3-его лица против их удовлетворения возражали.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон и 3-его лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ОАО "Рузхиммаш" был заключен договор поставки N 15 от 14.11.96, по условиям которого отгрузка продукции производится по реквизитам покупателя.
ОАО "Рузхиммаш" в соответствии с договором, а также письмом истца от 10.04.97 исх. N 47 по ЖДН NN 62401595, 62401655, 62401928, 62401790 произвело в адрес Восточной водопроводной станции г.Москвы, обоснованного подразделения МГП "Мосводоканал" и в адрес ДГП "Мосводоканалкомплект" отгрузку продукции на общую сумму 431441 руб.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 223, 458, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования истца.
Доводы жалобы заявителей о том, что суд необоснованно взыскал с ответчиков сумму неосновательного обогащения при отсутствии каких-либо доказательств получения ими спорного оборудования, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. согласно ст. 53 Арбитражног
