Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2001 г. N КГ-А40/6067-00 Согласно ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В этой связи арбитражный суд обоснованно признал правомерным отказ истца от договора подряда и удовлетворил требования о взыскании убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
9 января 2001 г. N КГ-А40/6067-00

Строительно-проектный кооператив "Лисмотрал" (СПК "Лисмотрал") обратился в арбитражный суд с иском к государственному Московскому специализированному монтажному предприятию (ГМСМП) о взыскании 146679 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда от 28.07.99 г. N 195 и 448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму процентов до 17479 руб. 31 коп. в связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда от 09.03.2000 ГМСМП в пользу СПК "Лисмотрал" взыскано 146679 руб. 48 коп. основного долга и 17389 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2000 решение было отменено. С ГМСМП в пользу СПК "Лисмотрал" взысканы убытки в сумме 146679 руб. 48 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2000 года судебные акты по делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 30.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2000 года, с ответчика в пользу истца взыскано 146679 руб. 48 коп. убытков, в части взыскания 17479 руб. 31 коп. процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

ГМСМП в кассационной жалобе просит отменить данное постановление как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представители истца против ее удовлетворения возражали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как видно из материалов дела 28.07.99 между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение комплекса отделочных работ на новом строительстве второй очереди жилого дома N 1, Б-3 в деревне Долгое Ледово Щелковского района.

Согласно договора сметная стоимость работ составила 741,9 тыс. рублей в ценах по состоянию на 01.07.99 г. (л.д. 19-20).

Сторонами были согласованы объемы и перечень основных отделочных работ (л.д. 22).

СПК "Лисмотрал" (генподрядчик) перечислил ГМСМП (субподрядчику) аванс в сумме 250000 руб. предоставил стройматериалы на общую сумму 62330 руб. 95 коп.

В октябре 1999 года СПК "Лисмотрал" отказался от исполнения договора подряда, направив об этом соответствующее извещение в адрес ответчика (л.д. 30).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В этой связи арбитражный суд обоснованно признал правомерным отказ истца от договора подряда и удовлетворил требования о взыскании убытков в сумме 146679 руб. 48 коп.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер убытков судом определен правильно.

Нормы материального права ст.ст. 715, 740, 753, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.08.2000 и постановление от 03.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-885/00-51-4 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.