Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2001 г. N КА-А41/6094-00 В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что возврат заявления о признании ответчика банкротом, противоречит Закону "О несостоятельности". Жалоба отклонена, т.к. из приложенных к заявлению материалов, доказательств обоснованности требований кредитора не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
9 января 2001 г. N КА-А41/6094-00

Закрытое акционерное общество "Регистрационная компания Центр-Инвест" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сиданко".

Определением от 01.09.2000, оставленным без изменения постановлением от 2 ноября 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N 11502-00, заявление возвращено по п. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением формы и содержания заявления, установленных ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Регистрационная компания Центр-Инвест" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что возврат заявления о признании ОАО "Сиданко" банкротом, противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в кассационном порядке. Оснований для их отмены не найдено.

Согласно ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление кредитора о признании должника банкротом подается в суд в письменном виде.

В заявлении должны быть приведены доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившие в законную силу решение суда, либо доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником.

По настоящему делу, из имеющихся приложенных к заявлению материалов, таких доказательств, перечисленных в вышеназванной норме закона, не имеется.

Более того, требования кредитора не возникли из денежных обязательств либо обязательных платежей. Должник не признает заявленные требования.

Согласно ст. 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на момент подачи заявления в суд о признании должника банкротом.

Поэтому, доводы жалобы, что состав и размер денежного обязательства мог быть определен судом в период наблюдения, не соответствуют закону.

Поскольку заявление о признании должника банкротом не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 32-40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оно правильно по основании ст. 43 указанного Закона и п. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Московского округа постановил:

Определение от 1 сентября 2000 года и постановление от 2 ноября 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N 11502-00 оставить без изменения.