Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф06-50493/19 по делу N А49-12553/2018

г. Казань

25 сентября 2019 г.

Дело N А49-12553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Нижегородской области:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Соломенник Р.А., доверенность от 16.01.2019,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" - Усача П.В., доверенность от 19.10.2018,

в отсутствие:

Прокуратуры Пензенской области - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.)

по делу N А49-12553/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" (ОГРН 1125837003236, ИНН 5837052370, г. Пенза) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 1025203042710, ИНН 5260041262, г. Н.Новгород) по делу об административном правонарушении, с участием прокуратуры Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" (далее - общество, ООО "Спецхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России, административный орган) от 26.09.2018 N 1851-ФАС52-11/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле привлечена прокуратура Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А49-12553/2018, заявленные требования удовлетворены. Постановление Нижегородского УФАС России от 26.09.2018 N 1851-ФАС52-11/18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Нижегородское УФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Прокуратура Пензенской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, постановлением Прокурора Первомайского района г. Пензы от 25.07.2018 по результатам прокурорской проверки в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы в Нижегородское УФАС России для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 N 181-ФАС52-11/18, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судами, Нижегородское УФАС России и Прокурор Первомайского района г. Пензы исходили из того, что в нарушение требований пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счёт средств федерального бюджета, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47, ООО "Спецхиммаш" не вело раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору поставки от 06.12.2017 N 1619187375002554164000000/117/17, заключённому с ООО "Северстройгрупп" в рамках государственного контракта идентификатор N 1619187375002554164000000 в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту (пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ни постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат описания события правонарушения.

Судами отмечено, что не опровергнуты какими-либо доказательствами доводы о том, что ООО "Спецхиммаш" не приступило к выполнению договора и не совершило хозяйственных операций, подлежащих раздельному учёту в соответствии с требованиями Правил N 47.

Так, платёжным поручением от 07.06.2018 N 1004 ООО "Северстройгрупп" перечислило со своего расчётного счёта (не со специального счёта для расчётов по государственному оборонному заказу) на расчётный счёт общества (не на специальный счёт для расчётов по государственному оборонному заказу) денежные средства в сумме 689 120 руб. с назначением платежа "оплата 50% по счёту 166 от 06.06.2018 за резервуар подземный". При этом счёт 166 от 06.06.2018 в материалы дела не представлен, следовательно, отсутствуют основания полагать, что данный счёт был выставлен в рамках исполнения договора.

ООО "Северстройгрупп" направило в адрес общества письмо от 08.06.2018 N 502-18 с просьбой о корректировке назначения платежа - дополнении его ссылкой на договор от 06.12.2017 N 1619187375002554161000000/117/17.

Общество эту корректировку не приняло и платёжным поручением от 26.07.2018 N 3400 возвратило ООО "Северстройгрупп" денежные средства в сумме 689 120 руб., как ошибочно перечисленные.

При этом поступление денежных средств от ООО "Северстройгрупп" отражены в бухгалтерском учёте общества на 51 счёте "Расчётный счёт" в корреспонденции со счётом 62 "Расчёты с покупателями и заказчиками", на субсчёте 62.02 "ГОЗ (Покупатели) Северстройгрупп ООО" с указанием на договор, то есть отдельно от остальных денежных средств общества, аналогичным образом отражён возврат указанных денежных средств.

Данные аналитические счета ни прокурором, ни административным органом в процессе административного производства не проверялись, оценка данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что сам по себе факт поступления денежных средств на расчётный счёт ООО "Спецхиммаш", а не на специальный счёт, и последующий их возврат контрагенту не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам, что в действиях (бездействии) ООО "Спецхиммаш" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А49-12553/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин