Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2001 г. N КГ-А41/6210-00
компания "Инлайн Файбергласс ЛТД" обратилась к Государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Московской области" с иском об обязании направить держателю реестра ООО "Индустрия Реестр" передаточное распоряжение о снятии обременения с 249840 именных обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", приобретенных истцом по договору купли-продажи акций от 21 августа 1995 г. N 2821/и.
Решением арбитражного суда от 2 октября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2000 г., исковые требования удовлетворены. Согласно судебному решению ГСУ "Фонд имущества Московской области" обязано направить распоряжение реестродержателю ООО "Индустрия Реестр" передаточное распоряжение о снятии обременения с 249840 именных обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", приобретенных "Инлайн Файбергласс ЛТД" по договору купли-продажи акций от 21 августа 1995 г. N 2821/и.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указывается на несоблюдение судом норм процессуального закона (ст. 59, п. 1 ст.87 АПК РФ). По мнению ГСУ "Фонд имущества Московской области" иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку основанием для его предъявление послужили обстоятельства исполнения обязательств по выполнению инвестиционной программы, которые являются предметом исследования и оценки по неразрешенному судом делу N А41-К1-420/2000. Кроме того, ответчик указывает, что судом неправильно определен момент исполнения судебного решения, в адрес реестродержателя не направлялось передаточное распоряжение ООО "Индустрия Реестр" с указанием на обременение акций, решение и постановление апелляционной инстанции не содержат ссылки на нормы материального права, которым руководствовался суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как недостаточно обоснованные.
Удовлетворяя исковые требования суд сослался на выполнение истцом условий инвестиционной программы, которая является приложением к договору купли-продажи акций от 21 августа 1995 г. По указанной причине СГУ "Фонд имущества Московской области" обязан направить реестродержателю распоряжение о снятии обременения с акций.
Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не содержат обоснования вывода о наличии обременения 249840 именных обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков".
В деле имеется выписка из реестра акционеров (л.д. 35, т. 1), содержащая сведения об обременении акций обязательствами по выполнению инвестиционной программы. Однако ни договор купли-продажи акций от 21 августа 1995 г., ни инвестиционная программа не содержат условий об обременении акций обязательствами.
В пункте 4.1 договора купли-продажи установлена возможность совершения сделки истцом по отчуждению акций при наличии согласования с ответчиком и принятии новым покупателем обязательств перед СГУ "Фонд имущества Московской области" по выполнению инвестиционной программы. То есть речь идет не об обременении акций какими-либо обязательствами, а о возможности их отчуждения компанией "Инлайн Файбергласс ЛТД" т
