Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2001 г. N КА-А40/6215-00 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что решение инспекции было принято с нарушением порядка рассмотрения дел об административном правонарушении установленного КоАП РСФСР. Дело об административном нарушении рассматривается в присутствии лица, привлеченного к ответственности, либо в его отсутствие, когда имеются данные о его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Указанные требования истцом не выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2001 г. N КА-А40/6215-00

Инспекция МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Ирина К-М" штрафа в размере 8349 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела на основании акта проверки ответчика, истец принял решение N 56 о взыскании штрафа за нарушение ответчиком Закона РФ от 18.06.1993 года "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что решение инспекции было принято с нарушением порядка рассмотрения дел об административном правонарушении установленного ст. 258 КоАП РСФСР. Согласно ст. 247 КоАП РСФСР дело об административном нарушении рассматривается в присутствии лица, привлеченного к ответственности, либо в его отсутствие, когда имеются данные о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные требования истцом не выполнены.

Каких-либо данных о вызове ответчика для рассмотрения дела в материалах не имеется.

Доводы в жалобе на устные сообщения о времени рассмотрения и ссылка в жалобе о том, что решение ответчиком было получено, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку дело было рассмотрено без ответчика.

При таких обстоятельствах суд обосновал, но указал, что решение инспекции было принято с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2000 года по делу N А40-28264/00-2-347 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.