Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф06-51894/19 по делу N А55-28154/2018

г. Казань

24 сентября 2019 г.

Дело N А55-28154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии", г. Самара - Луценко О.В., доверенность от 05.10.2018, Тиморевской С.А., доверенность от 05.10.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. - Быкова В.С., доверенность от 05.10.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара - Быкова В.С., доверенность от 29.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-28154/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (г. Самара) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (далее - общество, ООО "Современные медицинские технологии") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области) от 29.06.2018 года N 19-33/28/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 29.06.2018 года N 19-33/28/29.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области не согласилось с указанными судебными актами и обратились с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области по итогам проведения плановой выездной налоговой проверки соблюдения заявителем требований налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года вынесено решение от 29.06.2018 года N 19-33/28/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 1 832 293 руб., налога на прибыль в размере 19 176 261 руб., начислены пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 313 401 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 588 786 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 40 682 рубля, за неполную уплату налога на прибыль в размере 4 411 809 рублей и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов.

Решением управления от 27.08.2018 года N 03-15/36800@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 статьей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Инспекция в ходе проверки установила, что в рамках исполнения контрактов общество приобретало медицинские товары и оборудование импортного производства у ООО "Ремснабсбыт", ООО "Новый мир" и ООО "СМТ" (ИНН 6317052217).

Как следует из решения Инспекции от 29.06.2018 N 19-33/28/29, с учетом мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно включило в 2013-2015 годы в налоговые вычеты по НДС и в расходы по налогу на прибыль затраты по приобретению товарно-материальных ценностей от вышеуказанных поставщиков.

Вывод Инспекции основан на следующих результатах мероприятий налогового контроля: организации ООО "Новый мир" и ООО "Ремснабсбыт" относятся к категории проблемных налогоплательщиков, не исполняющих своих налоговых обязательств; отсутствие у ООО "Ремснабсбыта" в проверяемом периоде персонала (численность 1 человек), основных и транспортных средств; отсутствие указанных организаций по юридическому адресу; ООО "Ремснабсбыт", ООО "Новый мир" и ООО "СМТ" являются подконтрольными организациями по отношении к проверяемой, поскольку ряд сотрудников являются по совместительству работниками проверяемой организации. При сравнении цен установлено, что разница в цене между покупкой и продажей составила порядка 30 %; при анализе движения денежных средств на расчетных счетах указанных контрагентов заявителя установлено, что указанная разница в цене перечисляется на счета фирм однодневок за стройматериалы, продукты питания, а затем на счета розничной торговли за разнообразную продукцию и счета физических лиц, либо происходит возврат денег за непоставленный товар; основная масс денежных средств поступает на расчетные счета ООО "Ремснабсбыт" и ООО "Новый мир" от проверяемой организации, что свидетельствует о том, что часть денег перечисленных заявителем данным поставщикам за поставку медицинского оборудования переводится реальным поставщикам-импортерам, а часть выводится из под налогообложения и обналичивается; обществом напрямую заключал договора с импортерами по незначительным партиям.

Вместе с тем, суды правомерно отметили, что доказательств, отвечающих требованиям статей 40, пункта 3 статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией в рамках приведенной выездной налоговой проверки не было установлено.

Судами также установлено, что инспекцией анализ рыночных цен идентичных товаров в рамках проведения выездной налоговой проверки не проводился.

Как верно указали суды, ссылка налоговых органов на то, что ООО "СМТ" являясь поставщиком ООО "Ремснабсбыт" и ООО "Новый мир", которые в вою очередь являлись поставщиками общества, является взаимозависимым лицом с налогоплательщиком, не свидетельствует о правомерности произведенной инспекцией перерасчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Заключение сделок между взаимозависимыми лицами не является основанием для признания их участников недобросовестными.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что взаимозависимость между указанными лицами, могла повлиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и на включение в состав расходов затрат, инспекция не представила.

Кроме того, судами обоснованно принят во внимание тот факт, что доводы инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты по НДС и в расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО "Ремснабсбыт", ООО "Новый мир" уже являлись предметом исследования в рамках дела N А55-23725/2015 и признаны судами необоснованными.

Обстоятельства, установленные в рамках вышеупомянутого дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суды, правомерно оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая фактические обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о том, что требование ООО "Современные медицинские технологии в указанной части подлежат удовлетворению, а решение Инспекции в части выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с контрагентами является необоснованным.

В отношении операций, заявленных налогоплательщиком в разделе 7 декларации, как операции, освобожденные от налогообложения НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (ред. от 09.04.2016, с изм. от 25.05.2016) "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимости.

Порядок регистрации медицинских изделий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416.

Согласно доводам налогового органа обществом не представлены в ходе проведения проверки регистрационные удостоверения и декларации о соответствии на медицинские изделия стоимость которых заявлена в разделе 7 декларации, как операции освобожденные от налогообложения НДС, не дает возможность установить код по Общероссийскому классификатору продукции, а значит определить включено ли медицинское изделие в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ не подлежит обложению (освобождаются от обложения) НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС в сумме 807 200 руб.

Как установлено судами предыдущих инстанций, регистрационные удостоверения на медицинские изделия, указанные в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представлялись заявителем в адрес налогового органа, что подтверждается протоколом разногласий на акт налоговой проверки N 44522 от 15.12.2017, а также регистрационными удостоверениями.

Принимая во внимание изложенное, суды сочли доказанным выполнение обществом условий применения положений подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По вопросу привлечения ООО "СМТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 426 600 руб.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений по требованиям налогового органа пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункта 5 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица.

Судами учтено, что истребуемые инспекцией документы, ранее уже представлялись обществом в рамках проведения камеральных налоговых проверок, что подтверждается письмами налогоплательщика.

Кроме того, по смыслу статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов, необходимых для налоговой проверки, должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом и их количестве, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Из анализа представленного Инспекцией требования N 36337 суды пришли к верному выводу о том, что указанное требование не содержит конкретизирующие признаки истребуемых документов, которые необходимы налоговому органу.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в части непредставления документов.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А55-28154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин