Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2001 г. N КА-А40/6266-00 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судебные инстанции правомерно указали, что истец правильно учитывал переоформленную кредиторскую задолженность на балансе, отражал ее в бухгалтерской отчетности, а с учетом срока ее погашения она не является просроченной, не подлежит отнесению на финансовый результат и включению в налогооблагаемую базу исчисления налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2001 г. N КА-А40/6266-00

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 сентября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 ноября 2000 г., признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному округу г.Москвы от 6 июня 2000 г. N 564 в части включения в налоговую базу для исчисления налога на прибыль заемных средств, полученных ТПК "Пересвет 9390" по договору б/н от 30 марта 1993 г., как просроченной кредиторской задолженности и доначисления с этой суммы налога на прибыль в сумме 70000 руб. и соответствующих финансовых санкций.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец правильно учитывал переоформленную кредиторскую задолженность на балансе, отражал ее в бухгалтерской отчетности, а с учетом срока ее погашения она не является просроченной, не подлежит отнесению на финансовый результат и включению в налогооблагаемую базу исчисления налога на прибыль.

При разрешении спора были применены п. 1 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.14 Положения о составе затрат..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552, ст.13 ГК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы просит об отмене судебных актов, указывая, что они необоснованны.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, объективно, всесторонне. Нормы материального права применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст.176 АПК РФ для отмены решения и постановления суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обоснованных возражений против тех доказательств, которым судом дана оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на неполное выяснение обстоятельств является голословной. Ни при разрешении спора, ни в кассационной жалобе налоговая инспекция этих обстоятельств не приводит.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.09.2000 и постановление от 08.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.