Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-51083/19 по делу N А65-36985/2018

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А65-36985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Гайсиной Л.Р. (доверенность от 30.10.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019

по делу N А65-36985/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Зиганшиной Динарие Равилевне (ОГРН ИП 314169025400122, ИНН 166015100426) о взыскании 911 606 руб. долга и 269 835,38 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (далее - Исполком, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зиганшиной Динарие Равилевне (далее - ИП Зиганшина Д.Р., ответчик, предприниматель) о взыскании 911 606 руб. долга, 269 835,38 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2013 N 3388-АЗ.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 принят отказ от иска в части расторжения договора от 12.02.2013 N 3388-АЗ, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений Исполнительного комитета г. Наб.Челны от 26.06.2007 N 2369, от 10.12.2012 N 8969 между Исполкомом (арендодатель) и ООО "Силикатпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2013 N 3388-АЗ (далее - договор аренды от 12.02.2013), по условиям которого арендатору со сроком на 5 лет (до 10.12.2017) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:030206:50, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, 37, общей площадью 179 376 кв. м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 14.03.2013 внесена соответствующая запись.

Пунктом 1.2 данного договора аренды установлено, что разрешенное использование земельного участка: под завод силикатного кирпича.

Согласно пункту 3.4 указанного договора размер годовой арендной платы составляет 3 273 610 руб. Арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячных арендных платежей не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

По соглашению о перенайме от 10.09.2014 ООО "Силикатпром" передало ИП Зиганшиной Д.Р. (новый арендатор) все права и обязанности по договору аренды от 12.02.2013, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2014.

Впоследствии ИП Зиганшина Д.Р. обратилась в Исполком с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 по делу N А65-6343/2018 урегулированы разногласия по заключению договора аренды N 5541АЗ/1 спорного земельного участка, в том числе в части размера арендной платы.

Указывая, что предприниматель в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 пользовался спорным земельным участком в отсутствие внесения платы за такое использование, претензия от 10.08.2018 N 06/551п с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени оставлена без удовлетворения, Исполком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно указанному Положению размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В силу пункта 2.3 данного постановления размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению" введен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86.

Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что для целей расчета размера арендной платы имеет значение вид разрешенного использования, который во всех правоустанавливающих документах указан "под завод силикатного кирпича".

Так, согласно пункту 1.2 договора аренды разрешенное использование земельного участка: под завод силикатного кирпича.

Такой же вид разрешенного использования указан в кадастровом паспорте земельного участка.

Учитывая данное обстоятельство, выводы судов о применении поправочного коэффициента в размере 1,0 % по виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения под объекты производственной сферы", установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", а также ставки земельного налога в размере 1,1 %, определенной пунктом 2 Решения Горсовета МО г. Наб. Челны от 09.11.2016 N 11/6 "О земельном налоге" в отношении земельных участков под производственную деятельность, являются законными и, как следствие, является верным расчет суммы арендной платы за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, произведенный судом первой инстанции.

При установленной судами сумме арендных платежей, подлежащей уплате за спорный период, в размере 2 506 903,08 руб. (358 129,12 *7 мес.) и пени в сумме 41 659,30 руб. и внесенной ответчиком на основании платежных поручений N 1 от 28.04.2017, N 5 от 30.05.2017, N 16 от 08.08.2017, N 17 от 08.08.2017, N 21 от 28.09.2017, N 24 от 28.09.2017, суммы денежных средств в размере 5 469 606 руб. долга и 287 962,44 руб. пени, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у арендатора задолженности, возникшей в 2017 году, отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия данной задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы о неверном применении ставки арендной платы по виду разрешенного использования арендованного земельного участка являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что при заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок разногласия сторон относительно применения при расчете поправочного коэффициента в размере 1,0 %, ставки земельного налога 1,1 % были урегулированы решением суда по делу N А65-6343/2018. Доказательств того, что в рамках настоящего дела имеются иные обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных в рамках дела N А65-6343/2018, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Исполкома не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А65-36985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина