Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2001 г. N КГ-А40/6319-00 Вывод суда апелляции, сделанный при исследовании, анализе и оценке доказательств фактических обстоятельств дела, о недоказанности факта реализации ответчиком лотерейных билетов суд кассационной инстанции считает обоснованным. Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2000 года по делу N А40-41769/99-15-417 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2001 г. N КГ-А40/6319-00

ЗАО "Коммерческая научно-производственная фирма "Век" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общественно-политическому Конструктивно-экологическому движению России "КЕДР" о взыскании на основании ст.ст. 823, 809, 811, 395 ГК РФ и в соответствии с условиями договора о совместной деятельности N 10-02/94 от 25.08.94 и дополнительного соглашения к нему от 19.09.94, оформленного протоколом N 1, задолженности в размере 329305 немецких марок, исчисленных в рублях по курсу ЦБ РФ на день обращения с иском, в сумме 4613563 руб., и 18096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2000 удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке ст. 37 АПК РФ, о взыскании с ответчика 134000 немецких марок основного долга, 195305 немецких марок годовых в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, 5012 руб. 74 коп. основного долга и 18056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2000 с учетом определения от 31.05.2000 об исправлении описки по делу N А40-41769/99-15-417 требования о взыскании долга в размере 134000 немецких марок в рублевом эквиваленте на день принятия решения удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.ст. 307, 1041 ГК РФ при отнесении договора N 10-02/94 от 25.08.94 с протоколом к нему N 1 от 19.09.94 к договору о совместной деятельности, отношения по которому в силу условия о сроке действия до выполнения сторонами обязательств, регулируются нормой Гражданского кодекса РФ о договоре простого товарищества.

Установив объем обязательств сторон по данному договору, согласно которым истец обязался обеспечить первичное финансирование расходов по изготовлению, доставке и рекламе первой партии билетов денежно-вещевой лотереи "Природа" в установленном для реализации количестве по согласованной цене, а ответчик обязан был обеспечить реализацию лотерейных билетов, разместить заказ на их изготовление и обеспечить возврат средств, вложенных истцом, по мере реализации билетов, суд констатировал ненадлежащее выполнение ответчиком последнего обязательства и признал требование о взыскании основного долга правомерным.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено требование о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, с отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием факта пользования.

В удовлетворении требования о взыскании в качестве долга и процентов соответственно денежных сумм в размере 5012 руб. 74 коп. и 18096 руб. отказано за недоказанностью при признании подтверждающих обоснованность требования доказательств не относящимися к обстоятельствам дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2000 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2000 на основании п.6 ч.3 ст. 176 АПК РФ в связи с нарушением ст. 159 АПК РФ по причине отсутствия подписей судей в указанном судебном акте.

Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2000 по делу N А40-41769/99-15-417 решение суда первой инстанции в части взыскания с Общественно-политического Конструктивно-экологического движения "КЕДР" в пользу ЗАО "КНПФ "Век" 134000 немецких марок в рублевом эквиваленте на день вынесения решения и судебных расходов в размере 21154 руб. отменено за неправомерностью. В остальной части решение оставлено без изменения.

Установив наличие между сторонами отношений по договору о совместной деятельности, заключенному в 1994 году, суд апелляции исходил из правил, установленных главой 28 Основ гражданского законодательства, действующих на момент заключения сделки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Договор о совместной деятельности регулируется главой 18 Основ гражданского законодательства

Учитывая условия данного соглашения сторон в части установления объема принятых на себя обязательств и применяя при этом ст. 57 ОГЗ, ст. 307 ГК РФ, суд апелляции констатировал наличие у ответчика обязанности обеспечить возврат истцу затраченных им денежных средств после реализации первой партии лотерейных билетов денежно-вещевой лотереи "Природа".

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела не подтверждают факт реализации данных лотерейных билетов в связи с их уничтожением при пожаре на складе хранения, суд апелляции с учетом предмета и основания искового требования пришел к выводу о том, что у ответчика не наступило предусмотренное договором обязательство по возвращению истцу истребуемых денежных средств.

ЗАО "КНПФ "Век" обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой содержится просьба о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении решения суда первой инстанции в силе в части удовлетворенных исковых требований. Не оспаривая выводов суда апелляции о правовом характере отношений сторон и объеме их обязательств по договору, заявитель возражает против вывода суда об условиях, при которых возникает обязанность ответчика по возврату истцу затраченных им денежных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции рассмотрено направленное Общественно-политическим движением "КЕДР" ходатайство об отложении рассмотрения жалобы истца на вторую декаду февраля 2001 года в связи с нахождением заместителя Председателя Движения на международном семинаре.

Суд кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем определяет об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы истца, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятого судом апелляционной инстанции по делу постановления не находит.

Характер правоотношений сторон по указанному в качестве основания исковому требованию о взыскании долга по договору N 10-02/94 от 25.08.94 с протоколом N 1 от 19.09.94 к нему, отнесенный судами первой и апелляционной инстанций к договору о совместной деятельности, определен верно, обязательства, принятые на себя каждой из сторон сделки, установлены в исчерпывающем объеме.

При этом арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из соответствия при заключении указанного договора, предметом которого являлись подготовка, реализация и проведение благотворительной денежно-вещевой моментальной лотереи "Природа", требованиям закона, учитывая содержание имеющегося в материалах дела письма Министерства финансов РФ от 17.11.98 за N 5-404/А с подтверждением наличия разрешения у Общественно-политического Конструктивно-экологического движения России "КЕДР" на проведение экологической лотереи "Природа" (т.1 л.д. 56).

Суд апелляции определил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, обоснованно исходя как из срока действия договора, так и из установленного в условиях договора срока исполнения ответчиком обязанности по возврату истребуемых ко взысканию денежных средств.

Содержание обязательства ответчика, установленного п.2.1.9 протокола N 1 от 19.09.94, определено судом апелляции в соответствии с требованиями ст. 341 ГК РФ. Доказательств иной направленности воли сторон сделки материалы дела не содержат, заявителем жалобы не указаны.

Правовых оснований для иной оценки условия, при наступлении которого возникает обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств, суд кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеет.

Вывод суда апелляции, сделанный при исследовании, анализе и оценке доказательств фактических обстоятельств дела, о недоказанности факта реализации ответчиком лотерейных билетов суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Учитывая изложенное, применение судом апелляции ст.ст. 57, 122, 125 Основ гражданского законодательства, ст. 307 ГК РФ следует признать правильным.

Несмотря на то, что из содержания искового заявления усматривается предъявление истцом требования о применении ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, и заключающейся во взыскании процентов в исчисленном по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размере, отказ судами истцу во взыскании процентов правомерен.

Ошибочное рассмотрение иного основания ответственности не повлияло на правильность решения об отказе во взыскании законной неустойки.

Суд кассационной инстанции учитывает, что поскольку договорные обязательства истца связаны с совершением действий по подготовке условий для организации и проведения лотереи ответчиком, то исковые требования диспозицией ст. 1062 ГК РФ не охватываются.

Поскольку иных доводов заявителем в кассационной жалобе в опровержение выводов суда апелляционной инстанции не приведено, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2000 года по делу N А40-41769/99-15-417 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "КНПФ "Век" - без удовлетворения.