Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 г. N Ф06-51558/19 по делу N А49-15300/2018

г. Казань

04 октября 2019 г.

Дело N А49-15300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Коротковой А.Ю., доверенность от 29.12.2018,

третьего лица - Кондратюк Е.О., доверенность от 21.01.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2019 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Лихоманенко О.А., Корнилов А.Б.)

по делу N А49-15300/2018

по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" Кузнецова А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы об отмене решения от 28.11.2018 N 10413А "Об отказе в государственной регистрации"; об обязании зарегистрировать изменения,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" Кузнецов А.А. (далее - заявитель, общество, ООО "ИНТЕХ") обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - Инспекция, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, регистрирующий орган) об отмене решения от 28.11.2018 N 10413А "Об отказе в государственной регистрации"; об обязании зарегистрировать изменения

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия установила следующее.

ООО "ИНТЕХ" 22.10.2018 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об изменении адреса (места нахождения) общества, приложив соответствующий пакет документов.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 29.10.2019 принято решение N 10413А об отказе государственной регистрации, в котором со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) указала на наличие подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данное решение было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которого Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области принято решение от 24.12.2018 N 06-12/17455@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Кузнецов А.А., полагая, что решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от 28.11.2018 N 101413А не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, местом нахождения общества является адрес: Пензенская область, г.Пенза, ул.Клары Цеткин, д.39, помещение.

Заявленный для государственной регистрации адрес места нахождения общества (г. Пенза, проезд Будашкина, д.26Б, кв.1) является местом регистрации его руководителя - Кузнецова А.А.

Руководителем общества с 16.03.18 является Кузнецов А.А. Основным заявленным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно договору аренды жилого помещения от 20.10.2018 обществу за плату в размере 200 руб. в месяц Кузнецов А.А. предоставил во владение и (или) пользование изолированное жилое помещение с кадастровым номером 52:29:4002003:228, общей площадью 165, 4 кв.м находящееся в собственности Кузнецова А.А., расположенное по адресу: г.Пенза, проезд Будашкина, д.26Б, кв.1, в целях проживания работника общества Кузнецова А.А., а также для любой иной деятельности общества в рамках, допустимых действующим законодательством для жилого помещения.

По состоянию на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации, установлено, что Кузнецов А.А. является руководителем (учредителем) в 15 юридических лицах, из которых 1 юридическое лицо является действующим, 14 юридических лиц находятся в процессе реорганизации.

Как установлено Инспекцией и подтверждается материалами дела, заявленный адрес (г. Пенза, проезд Будашкина, д.26Б, кв.1) является адресом массовой регистрации юридических лиц.

По данному адресу зарегистрирована 31 организация: ООО "ТИТАН", ООО "МАШКОМПЛЕКТ", ООО "ГУДФУД", ООО "СКС-7", ООО "ДЕВЛАБ ПРО", ООО "МАКС ОИЛ", ООО "РЕЦИКЛИНГ", ООО "АВРОРА", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "ВОРОТА 58", ООО "ПЕНЗАПРОДГРУПП", ООО ПФ "УНИВЕРСАЛ - СЕРВИС", ООО "МОНОЛИТ", ООО "КВАНТ", ООО "АЭК", ООО "ДИЗЕЛЬ 282", ООО "ФУНДАМЕНТ", ООО "ВЕСТРОЙЛ", ООО "ЗАРЕЧЬЕ-ТК" и др.

Большая часть перечисленных выше организаций находится в процессе реорганизации либо завершили ее (23 юридических лица).

Проверяющими установлено, что справки по форме 2-НДФЛ в отношении Кузнецова А.А. представлены только ООО "СПЕЦТРАНС" и ООО "ДИЗЕЛЬ 282". Иные организации, в которых руководителем значится Кузнецов А.А., сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. В отношении значительного количества юридических лиц внесению записи о начале процедуры реорганизации (ликвидации) предшествовало при незначительном временном интервале внесение сведений о Кузнецове А.А. как о руководителе (учредителе) юридического лица либо об изменении адреса юридических лиц по месту его проживания. Юридические лица, в которых Кузнецов А.А. числится руководителем, имеют признаки отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности, что выражается в непредставлении отчетности или представления нулевой отчетности. Данные организации по многочисленным критериям содержатся в информационном ресурсе "Риски": имеется массовый руководитель (учредитель) - физическое лицо; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов; непредоставление или предоставление "нулевой" отчетности; неисполнение требований о предоставлении документов (информации).

Регистрирующим органом также установлено, что большая часть организаций, в которых Кузнецов А.А. является руководителем (учредителем), имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и сборов (ООО "ФУНДАМЕНТ" - задолженность более 200 тыс. руб., ООО "ТРАНСАГРО" - более 200 тыс. руб., ООО "ПАРМА" - более 400 тыс. руб., ООО "АЭК" - более 600 тыс. руб. и др.)

Кроме того, Инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого установлено, что по заявленному для регистрации адресу: г.Пенза, ул.Будашкина, 26Б, расположен жилой дом. Квартира N 1 принадлежит Кузнецову А.А. на праве собственности. По данному адресу зарегистрировано 27 организаций, из которых руководителем 14 организаций является Кузнецов А.А., руководителем 11 организаций - его сын Кузнецов П.А., руководителем 1-ой организации - Гусаров Д.В. и руководителем 1-ой организации - Казаков Д.А. Доступ в квартиру N 1 ограничен. На звонок и стук двери не открыли. ООО "Интех" по данному адресу не находится.

Ранее проведенные налоговыми органами осмотры по адресу: г. Пенза, ул. Будашкина, 26Б, кв.1, устанавливали аналогичные сведения.

Таким образом, общество по заявленному для регистрации адресу фактически не находится, данный адрес указан заявителем в документах для государственной регистрации без намерения использовать его для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также связи с ним.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленный для регистрации адрес является фиктивным и не предназначен для ведения финансово-коммерческой деятельности, суды согласились с позицией Инспекции о том, что смена адреса ООО "ИНТЕХ" на адрес места жительства его руководителя направлена на уклонение от проведения контрольных мероприятий, и в представленном на государственную регистрацию заявлении указаны недостоверные сведения относительно адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации и равнозначно непредставлению в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения,

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры изменения адреса (места нахождения), что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и руководствуясь статьями 1, 4, 5, 9, 14, 17, 23 Закона о госрегистрации, статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61, суды правомерно признали оспариваемое решение регистрирующего органа законным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А49-15300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топорова С.В. Мосунов