Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2019 г. N Ф06-51697/19 по делу N А72-14996/2018

г. Казань

10 октября 2019 г.

Дело N А72-14996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Центральной акцизной таможни, г. Москва - Сажиной К.О., доверенность от 20.09.2019,

Акционерного общества "Исузу Рус", г. Ульяновск - Емельянова И.Н., доверенность от 01.10.2018, Дзябченко В.А., доверенность от 01.10.2018, Новокшонова И.Б., доверенность от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А72-14996/2018

по заявлению Центральной акцизной таможни, г. Москва, к акционерному обществу "Исузу Рус", г. Ульяновск, о взыскании сумм неуплаченного утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к акционерному обществу "Исузу Рус" (далее - общество, ответчик) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 17 100 000 руб. и в размере 7 200 000 руб., соответственно. Делам присвоены номера А72-14996/2018 и А72-16023/2018.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) суд первой инстанции объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72- 14996/2018.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 по делу N А72- 14996/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,

таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представители общества в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей таможни, общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком на Северо-Западном акцизном таможенном посту по ДТ N 10009194/070518/0004307, ДТ N 10009194/070518/0004319, ДТ N 10009194/130618/0005786, ДТ N 10009194/020718/0006614, ДТ N 10009194/090718/0006941 были задекларированы новые грузовые бортовые автомобили ПИКАП марки "ISUZU", модели D-MAX, код ТН ВЭД ЕАЭС 8704219100.

Указанные автомобили были выпущены 07.05.2018, 13.06.2018, 02.07.2018, 09.07.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, таможней был выявлен факт неуплаты обществом утилизационного сбора в отношении ввезенных автомобилей. Общий размер подлежащего уплате ответчиком утилизационного сбора таможней определен в размере 24 300 000 руб.

Уведомлениями от 28.06.2018 (получено 27.07.2018), от 02.07.2018 (получено 27.07.2018), от 26.07.2018 (получено 14.08.2018) общество было извещено о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Поскольку ответчик утилизационный сбор не уплатил, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

В соответствии с Перечнем N 1291 утилизационный сбор уплачивается в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент) под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

В пункте 7 Технического регламента указано, что датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Верховный Суд РФ в Решении от 11.01.2018 N АКПИ17-949 разъяснил, что исходя из положений пунктов 6 и 7 Технического регламента датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси), выпускаемого уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащего сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента. В Российской Федерации таким документом является ПТС.

Следовательно, такая категория товаров, как автомобили, не может рассматриваться как выпущенная в обращение в Российской Федерации только в связи с фактом их ввоза, имеющейся у импортера целью их распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности и помещением под таможенную процедуру. Только после получения в отношении автомобиля разрешения на его использование и распоряжение без ограничений в связи с подтверждением соблюдения требований безопасности, что оформляется выдачей ПТС, он считается выпущенным в обращение в Российской Федерации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, именно с получением ПТС законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Приложения N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291.

Ссылка таможни на определение выпуска товаров в ТК ЕАЭС и выпуска продукции в обращение в Протоколе о техническом регулировании в рамках ЕАЭС не опровергает утверждение общества о том, что ввезенные им автомобили, в отношении которых не был получен ПТС, не являлись выпущенными в обращение на территории России и потому к ним не могут быть применены ставки и коэффициенты для расчета утилизационного сбора, установленные Правительством РФ для такой категории как "транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на задекларированные ответчиком автомобили ПТС на территории Российской Федерации не выдавались, автомобили на территории Российской Федерации не эксплуатировались, а сразу были вывезены на территорию Республики Казахстан. Кроме того, в Казахстане ответчиком был уплачен утилизационный сбор.

Данные обстоятельства подтверждаются статистическими формами по декларированию автомобилей на экспорт в Казахстан, транспортными накладными, подтверждающими фактический вывоз автомобилей из России и передачу их дилерам в Республике Казахстан, документами, подтверждающими уплату утилизационного сбора в Казахстане.

Следовательно, взыскание с ответчика утилизационного сбора за указанные автомобили и в Российской Федерации противоречит принципам, закрепленным в Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал", и приведет к двойному взысканию утилизационного сбора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на ответчика не может быть возложена обязанность уплатить утилизационный сбор за ввезенные им автомобили.

Судом кассационной инстанции не принимается довод таможни о том, что исчерпывающий перечень оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора содержится в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, поскольку в силу пункта 2 статьи 24.1 этого Закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. В свою очередь, Перечень N 1291, утвержденный Правительством Российской Федерации, прямо предусматривает, что утилизационный сбор уплачивается в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2019 N 30-П, нормативное содержание статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

Из содержания положений Закона N 89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157 по делу N А11-14919/2017).

Ссылка таможни на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора не имеется.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А72-14996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин