Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52725/19 по делу N А12-8913/2019

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А12-8913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Казакова Е.А. по доверенности от 18.06.2019, Журова Д.А. паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журова Дмитрия Андреевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-8913/2019

по иску предпринимателя без образования юридического лица Абушахманова Тимура Растемовича (ОГРНИП 317344300067699, ИНН 342603201829), с. Малые Чапурники Светлоярского района Волгоградской области к предпринимателю без образования юридического лица Журову Дмитрию Андреевичу (ОГРНИП 316344300141189, ИНН 344707236072), г. Волгоград, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТК-93", г. Краснодар о взыскании 286 233,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Абушахманов Тимур Растемович (далее - ИП АбушахмановТ.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю без образования юридического лица Журову Дмитрию Андреевичу (далее - ИП Журов Д.А., ответчик) о взыскании 290 770,67 рублей, в том числе 260 712 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортные услуги от 25.07.2017 N 22, и 30 058,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 19.06.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены. С ИП Журов Д.А. в доход федерального бюджета взыскано 8815 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика и предприниматель в судебном заседании поддержали доводы, обозначенные в кассационной жалобе

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на транспортные услуги от 25.07.2017 N 22 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги по доставке, вывозу и перевозке различных материалов (в том числе грунта, оборудования, оснастки и т. д.) на автомашине марки "КАМАЗ", а заказчик - в установленный настоящим договором срок оплачивать оказанные услуги в полном объеме.

Порядок оплаты определен в разделе 2 заключенного договора, обязанности сторон - в разделе 3, порядок рассмотрения споров - в разделе 4, прочие условия - в разделе 5, реквизиты и подписи сторон - в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуги за 1 машина/час - 612 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за транспортное обслуживание автомобилем марки "КАМАЗ" производится заказчиком исполнителю по настоящему договору путем наличных или безналичных расчетов на основании подписанных актов выполненных работ в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

В данном случае истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые последним в полном объеме в установленный договором срок оплачены не были.

Данные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 408, 421, 702-729, 730-739, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Таким образом, под словом "иных" подразумеваются, в том числе, транспортные услуги.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 ГК РФ).

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

Более того, из буквального прочтения статьи 785 ГК РФ усматривается, что спорный договор N 22 от 25.07.2017 никак не соответствует по своему содержанию условиям договора перевозки грузов.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2017 на сумму 220 320 рублей, от 3.12.2017 на сумму 40 392 рублей, подписанными сторонами без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, и скрепленными печатями заказчика и исполнителя.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Таким образом, факт оказания услуг и их приемка ответчиком доказаны истцом.

Поскольку в нарушение условий договора и требований главы 39 ГК РФ ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме, то суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 260 712 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 30 058,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен нижестоящими судами и признан арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворены суда в заявленном размере.

Доводам ответчика относительно пропуска истцом годичного срока исковой давности нижестоящими судами была дана надлежащая правовая оценка, и - коль скоро спорный договор является договором по оказанию транспортных услуг (а не договором перевозки), срок исковой давности в рассматриваемой ситуации составляет три года (а не один год).

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А12-8913/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова