Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52315/19 по делу N А55-34757/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-34757/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Куроедовой Т.А., протокол от 02.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-34757/2018

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН 1026300956131 ИНН 6315222985) к товариществу собственников жилья "Волга", г. Самара (ОГРН 1046300446411 ИНН 6315470032) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети", г. Самара, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Волга" (далее - ТСЖ "Волга", ответчик) о взыскании 196 398 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в период июнь-июль 2018 года электрическую энергию, 4234 руб. 67 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии за период с 17.07.2018 по 24.10.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судами при разрешении спора применены общие нормы права, но не применены специальные нормы материального права. Полагает, что учет электроэнергии должен вестись в подстанции, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, поскольку кабель от внешней стены многоквартирного дома до указанной подстанции протяженностью 120 м принадлежит собственникам долевого строительства в силу закона и не требует специальной регистрации права собственности. ТСЖ от имени собственников несет обязанность по содержанию этого имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (в настоящее время ПАО "Самараэнерго") и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 20-1406э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне-июле 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: от 30.06.2018 N 18063000222/20/20-140631 на сумму 167 751 руб. 09 коп. (неоплаченная сумма 95 008 руб. 74 коп.); от 31.07.2018 N 18073100316/20/20-140631 на сумму 208 516 руб. (неоплаченная сумма 101 389 руб. 35 коп.)

Таким образом, по мнению истца, ответчик в нарушение условий договора и требований статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выполнил обязательство по оплате принятой в июне-июле 2018 года электрической энергии в размере 196 398 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, начислены пени в сумме 4234 руб. 67 коп. за неисполнение обязательства по оплате принятой в июне-июле 2018 года электрической энергии (за период с 17.07.2018 по 24.10.2018).

В целях досудебного урегулирования разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что учет электроэнергии организован в самом доме, расположенном по адресу г. Самара, ул. Максима Горького, д. 131, что подтверждается приложениями к договору от 01.01.2011 N 20-1406э.

ПАО "Самараэнерго" направило в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.05.2018 N 1, которым истец предложил ответчику перенести учет электроэнергии в подстанцию по адресу г. Самара, ул. Красноармейская, 1.

Ответчик, не согласившись с предложением истца, указанное дополнительное соглашение не подписал, о чем направил в адрес истца соответствующее уведомление.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 N 442 (далее - Правила N 442), указывает на неправомерность переноса истцом места учета электроэнергии в одностороннем порядке на подстанции N 2 и 6.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату электроэнергии за спорный период в соответствии с показателями прибора учета, расположенного в доме.

Как установлено судами, учет электроэнергии организован в самом доме, что подтверждается приложениями к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 20-1406э.

Доказательств подписания ТСЖ "Волга" дополнительного соглашения от 01.05.2018 N 1 и изменения, таким образом, порядка учета поставленной энергии, предусмотренного договором, суду не представлено.

ТСЖ "Волга" продолжало сообщать данные предусмотренных договором приборов учета и оплачивать электроэнергию согласно этим данным.

В расчетах по договору энергоснабжения должен применяться предусмотренный договором порядок учета электроэнергии, который организован в самом многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 136 Правил N 442, согласно которому под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Приборы учета и трансформаторы тока, установленные в многоквартирном доме, образуют систему учета и введены в эксплуатацию, срок их поверки не истек. Доказательства иного суду не представлено.

Исходя из пункта 148 Правил N 442, ПАО "Самараэнерго" не вправе требовать перенести учет в подстанцию, поскольку согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета.

В иных случаях согласование места установки прибора учета с потребителем является обязательным.

В Правилах N 442 отсутствует норма, предоставляющая право сетевой организации или гарантирующему поставщику требовать с потребителя переноса приборов учета.

Статья 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливает, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителем.

ПАО "Самараэнерго", изменив в одностороннем порядке точку учета по договору, расчет по которой происходил с 2011 года, лишило ответчика возможности проверить, какие потребители подключены к этим счетчикам, как распределяются потери, правильность учета.

Доводы истца о неправильном применении судами норм материального права ошибочны.

В соответствии с правилами, установленными частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей электрических сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или с ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Отнесение истцом в одностороннем порядке границы эксплуатационной ответственности в соответствии с длиной кабеля (120 м) на значительное удаление от внешней стены дома не соответствует указанным нормам права и обоснованно признано судами незаконным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

В данном случае доказательств включения указанного участка сети в состав общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется, отсутствуют иные документальные подтверждения принадлежности спорного кабеля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А55-34757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов