Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52058/19 по делу N А55-15350/2018

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А55-15350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии представителя:

ответчика - Минкиной Ю.Г. (доверенность от 02.08.2018),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - Осяевой Е.П. (доверенность от 21.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу N А55-15350/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН 1036301040115, ИНН 6323057189), с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерного общества "Аист", о взыскании 1 002 800 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул", ответчик, Общество) о взыскании 1 002 800,35 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 898 801,20 руб., пени за период с 11.09.2015 по 26.10.2017 в сумме 103 999,15 руб. по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 N 2423.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерное общество "Аист".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Консул" в пользу Администрации взысканы задолженность в сумме 298 031,54 руб., пени в сумме 34 347,78 руб., и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 7426 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений мэрии городского округа Тольятти N 649-п/1 от 09.03.2011, N 1656-п/1 от 25.05.2011 между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО "Консул", ЗАО "Аист" (арендаторы) был заключен договор от 09.06.2011 N 2423 (далее - договор от 09.06.2011), по условиям которого арендаторам сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 3571 кв. м, с кадастровым номером 63:09:01 01 172:16, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 31 И, для дальнейшей эксплуатации административного здания с помещениями Дата-центра, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Фактическая передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 1.1.2 договора от 09.06.2011 договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступления в этот договор иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящихся на земельном участке, на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (с множественностью лиц на стороне арендатора).

Разделом 2 договора от 09.06.2011 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы может изменяться при изменении нормативно правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа.

Пунктом 5.3. договора от 09.06.2011 стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На земельном участке имеется административное здание с помещениями Дата-центра, в том числе общая площадь всех помещений: 1506,8 кв. м, принадлежащих Обществу на праве собственности в период с 02.08.2014 по 07.11.2017. Доля землепользования Общества составляет 50,69 % или 1811,41 кв. м.

Арендная плата рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в редакции, действующей в спорном периоде) с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, которые были официально опубликованы.

Утверждая, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, претензии от 20.03.2017 N 2562/5.2, от 30.10.2017 N 10079/5.2 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и пени оставлены без удовлетворения Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. В соответствии с данными нормами права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичные условия определения размера арендной платы закреплены в пункте 3.2 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости- административное здание, образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве бессрочного пользования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю под комплекс зданий АКБСР "Лада банк" за N 16764 от 28.04.1993, выданным в соответствии с постановлением администрации г. Тольятти N 522 от 27.04.1993. Впоследствии ФКФ "Автовазлизинг", с которой 10.09.1994 АКБСР "Лада банк" заключил договор N 4 о совместном строительстве на данном земельном участке с целью последующей эксплуатации административного здания, на основании постановлений администрации г. Тольятти N 1647 от 25.10.1994, N 262 от 27.02.1995 заключен с Администрацией г. Тольятти (арендодатель) заключен договор N САМ-09-01-000954а от 06.03.1995 аренды земельного участка площадью 0,38 га с целью завершения строительства административного здания.

По мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2002 в рамках дела N А55-13860/02-2, судом признано право собственности АКБСР "Лада банк" на объект незавершенного строительства, о чем 18.03.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 63-01/09-1/2003-9942.1, и право собственности ООО "Аргус", о чем 19.03.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 63-01/09-1/2003-9942.2 в равных долях по 1/2 каждому.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 23.04.2003, заключенного между АКБСР "Лада банк" (продавец) и ООО "Консул" (покупатель), последний приобрел долю в размере 1/2 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Юбилейная д. 31И, о чем 06.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 63-01/09-1/2003-19175.1.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что основанием владения земельным участком является свидетельство о праве аренды серия 63-АА N 520638 запись в ЕГРП 63-01/09-1/2002-23390.1, выданное при регистрации договора аренды N САМ-09-01-000954а от 06.03.1995.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 26.01.2007 N 221-1/п утвержден проект границ раздела земельного участка уточненной площадью 3816 кв. м с кадастровым номером 63:090101172:0011, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3а, на два земельных участка площадью 3571 кв. м и 245 кв. м.

После раздела земельному участку площадью 245 кв. м был присвоен кадастровый номер 63:09:0101172:17, земельному участку площадью 3571 кв. м - 63:09:0101172:16.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 26.07.2007 N 2169-1/п внесены изменения в Постановление мэра г.о. Тольятти от 26.01.2007 N 221-1/п в части адреса предоставленного земельного участка Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 31А.

На основании указанных постановлений мэра г.о. Тольятти от 26.01.2007 N 221-1/п, от 26.07.2007 N 2169-1/п между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО "Консул" (арендатор) заключен договор аренды N 1691 от 11.10.2007 земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 172:0016, площадью 3571 кв. м, предназначенный для завершения строительства административного здания.

Согласно кадастровому плану от 09.08.2007 N 09-408/07-07231, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101172:16 площадью 3571 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 31 И, разрешенное использование для завершения строительства административного здания (зона NЦ-1) был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 63:090101172:0011, предыдущий номер 63:09:01 01 172:001 (63:09:01 104:У19). Часть земельного участка занята объектом недвижимости 63:09:0101172:0016:0001 - незавершенный строительством объект административное здание Лит А. готовность 61 %, назначение: объект в стадии строительства инвентарный номер 2001474.

Таким образом, суды двух инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив изменение правового режима земельного участка до 01.07.2012 с постоянного (бессрочного) пользования на аренду, правомерно сделали вывод, что размер платы за пользование данным земельным участком в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не может превышать двух процентов его кадастровой стоимости.

Установив, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 155 564 руб., суды пришли к выводу о том, что арендная плата подлежащая взысканию с Общества за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 составляет 298 031,54 руб., а неустойка за период с 11.09.2015 по 26.10.2017 - 34 347,78 руб. Выводы судебных инстанций соответствуют содержанию представленных в дело доказательств.

Доводы Администрации об отсутствии оснований для применения льготного порядка исчисления арендной платы, в том числе в связи с заключением договора аренды от 09.06.2011, отклоняются.

Факт аренды Обществом земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено ФКФ "Автовазлизинг" при заключении договора аренды N САМ-09-01-000954а от 06.03.1995 документально подтвержден и истцом не опровергнут. Необходимость изменения размера арендной платы в отношении спорного участка, в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по названному договору от одного юридического лица к другому, заключение договора аренды для дальнейшей эксплуатации завершенного строительством здания, Администрация нормативно не обосновала, в том числе с учетом пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1129-О-О позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости такого ограничительного толкования положений Закона N 137-ФЗ, которое приводило бы к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении, в рассматриваемом случае, к арендаторам одного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено. Буквальное содержание абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не на конкретных лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрация не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А55-15350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьёв Р.В. Ананьев