Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52110/19 по делу N А55-19871/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-19871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей :

истца - Черкасовой А.В. (доверенность от 10.01.2019),

ответчика - Макарова А.В. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Чапаевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019

по делу N А55-19871/2018

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Чапаевск в лице администрации городского округа Чапаевск Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чапаевск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон" (далее - ответчик, ООО "Стандарт-Бетон", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 649 279 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 и пени в сумме 126 458,92 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы городского округа Чапаевск N 484 от 28.05.2009 между муниципальным образованием городского округа Чапаевск в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск (арендодатель) и ООО "Стандарт-Бетон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2009 N 19 (далее - договор аренды от 28.05.2009), по условиям которого арендатору сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 24 064 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1001, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, 22Б, для использования в целях строительства производственной базы.

Разделом 2 договора аренды от 28.05.2009 определено, что арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды от 28.05.2009 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании заявления ООО "Стандарт-Бетон" решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск от 27.12.2010 N 833 утверждена схема расположения по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:10:0203021:1001. В результате раздела указанного земельного участка произошло образование двух земельных участков площадью 7980 кв. м и 16 084 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, 22В.

Соглашением об изменении условий договора аренды земельного участка от 20.01.2012 в пункт 1.1 договора аренды от 28.05.2009 были внесены изменения, а именно указанный пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года с 28.05.2009 по 28.05.2012 площадью 7980 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1078, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, 22Б, для использования в целях строительства производственной базы.

Соглашением от 29.05.2012 срок действия договора аренды от 28.05.2009 был продлен с 29.05.2012 по 28.05.2017.

Указывая, что общество в период с 01.10.2016 по 31.03.2018 пользовалось спорным земельным участком в отсутствие внесения платы за такое использование, претензия от 19.04.2018 N 266/1 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за спорный период произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8).

Согласно указанной методике, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2.

Пунктом 4 таблицы N 2 установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости о периода использования земельного участка: строительство промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи первые два года - 3,9, третий год - 6,1, четвертый год и последующие годы - 12,2.

Как установлено судами, постановлением администрации г.о. Чапаевск от 03.10.2016 N 1502 внесены изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером 63:10:0203021:1078 из земель населенных пунктов, площадью 7980 кв. м, в границах территориальной зоны П 1, находящегося по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, 22Б, и установлен вид разрешенного использования: "Для размещения производственных предприятий и объектов".

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственных предприятий и объектов.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Чапаевск, утвержденными решением Думы городского округа Чапаевск от 03.07.2013 N 349, виду разрешенного использования - для размещения производственных предприятий и объектов соответствует следующая деятельность: строительство, реконструкция и эксплуатация производственных предприятий и объектов.

Заявитель верно указывает, что приведение вида разрешенного использования публичного земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и Классификатором не меняет правовой режим участка и указанную в заключенном в порядке ранее действовавшей статьи 30 ЗК РФ договоре аренды цель использования (для строительства производственного объекта).

Вместе с тем следует отметить, что решением Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019 признаны недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд пришел к выводу, что установление процента от кадастровой стоимости земельных участков с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

В соответствии с подходами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6.07.2018 N 9-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебные инстанции при разрешении спора должны учитывать, что последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Соответственно, применение при расчете размера арендной платы пункта 4 Таблицы N 2 "Приложения N 2 коэффициента (12,2), на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, признанного в указанной части не соответствующим федеральному законодательству за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отклонили доводы истца о необходимости при расчете платы за пользование земельного участка исходить из установленного коэффициента от кадастровой стоимости в зависимости от сроков строительства.

В соответствии с пунктом 4 Методики Приложения N 1 в иных, не предусмотренных в настоящей Методике случаях предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в случаях предоставления земельного участка в первоочередном порядке в аренду в соответствии со статьей 9.1 Закона Самарской области "О земле" применяются положения Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Данная норма введена в действие с 01.01.2016 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569.

В связи с чем, установив, что на территории г.о. Чапаевска в спорный период отсутствовал какой-либо правовой акт, которым был бы закреплен размер процента, применяемый для расчета арендной платы, суды пришли к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела расчет платы за пользование земельным участком за спорный период следует произвести в соответствии с Методикой в приложении N 1 к Порядку, как за земельный участок, предоставленный для целей, не связанных со строительством, поскольку в этом случае соблюдается установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет арендной платы и неустойки, суды установили его ошибочность, и отразив в судебных актах мотивы, обусловившие такой вывод, произвели перерасчет и установив наличие переплаты за спорный период, отказали в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд округа не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрация не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А55-19871/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина