Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-54369/19 по делу N А55-5359/2014

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А55-5359/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А55-5359/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" Коновалова А.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Волгабурмаш" требований открытого акционерного общества "ВБМ-групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 открытое акционерное общество "Волгабурмаш" (далее - ОАО "Волгабурмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" Коновалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Волгабурмаш" требования ОАО "ВБМ-групп" на общую сумму 1 348 176 394,18 руб., включенные в реестр должника определениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5359/2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный банк" (далее - ПАО "Балтинвестбанк") обратилось с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 28.06.2019.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019, могла быть подана в срок не позднее 29.07.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

ПАО "Балтинвестбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 24.09.2019, направив ее в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" (согласно информации о документе дела), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный банк" по делу N А55-5359/2014 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.П. Герасимова