Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2001 г. N КГ-А40/6531-00 О возобновлении исполнительного производства по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам подряда и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2001 г. N КГ-А40/6531-00

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО Телекомпания "Астролябия ТВ" о взыскании с ФГУП ГТК "Телеканал Россия" 1.169.115 р., составляющих задолженность за оказанные истцом ответчику услуги по договорам подряда от 14.02.00 N 721 и от 14.01.00 N 391/1, а также 178.494 р. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 12.10.00 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 14.12.00 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными ФГУП ГТК "Телеканал Россия" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их изменить, во взыскании процентов и госпошлины отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ и принятия их заказчиком ответчиком не оспаривается и подтверждается приложенными к иску актами.

Мотивы оспаривания иска заказчиком сводятся к тому, что суд не применил ст. 140 ГК РФ о валюте обязательства, неправильно рассчитал сумму долга и процентов, не применил ст. 333 ГК РФ и не учел то обстоятельство, что ФГУП ГТК "Телеканал Россия" финансируется из федерального бюджета.

Проверка доводов жалобы показала, что все они были предметом рассмотрения как первой, так и второй инстанций и им судом дана надлежащая и соответствующая действующему законодательству оценка.

ФГУП ГТК "Телеканал Россия" согласно его учредительным документам являлся коммерческой организацией, деятельность которой частично финансируется из федерального бюджета.

Суд исследовал представленные ответчиком документы и при определении степени виновности заказчика в неоплате принятых от истца работ, не нашел оснований для применения ст.ст. 333 и 401 ГК РФ для уменьшения меры ответственности должника.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, если он принят с нарушением норм права.

При проверке принятых по дел