Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КА-А40/2253-01
Иск заявлен ЗАО "Венский дом" к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решений N 136, 137 от 06.10.2000.
Решением от 11.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 16, в которой ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Согласно материалам дела ИМНС РФ N 16 06.10.2000 была проведена камеральная проверка истца по соблюдению налогового законодательства в 4 квартале 1999 г. 1 полугодии 2000 г.
По результатам проверки были вынесены решения N 136, 137 от 06.10.2000 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу п.1 ст.5 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-жилищной сферы" для получения права на льготу необходимы условия: наличие расходов предприятия на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; соблюдение норм, установленных местными органами власти; долевое участие.
Все эти условия истцом соблюдены и потому привлечение истца к ответственности является неправомерным.
Кроме того, решение Инспекции N 137 признано недействительным, так как сумма налога - 51528 руб. начислена истцу повторно за один и тот же период на основании постановления Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 14.04.2000 N 52, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.11.2000 по делу N А40-33805/00-90-510 признано недействительным.
Судом было установлено, что между истцом, благотворительным фондом "Консолидация и поддержка" и Научным центром акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН был заключен договор N 29/6-1 от 29.06.99 о долевом участии.
Предметом договора является совместное финансирование в порядке долевого участия расходов на содержание Медучреждения как объекта социально-культурной сферы.
Финансирование расходов на содержание Медучреждения осуществляется с учетом нормативов, утвержденных распоряжением Мэра г. Москвы от 22.08.97 N 654-РМ, в каждом отчетном периоде.
Ответчик в кассационной жалобе из анализа ст.5 указанного выше Закона делает вывод, что из суммы налога исключаются расходы, направленные на содержание объекта социально-культурной сферы (жилищного фонда), а предметом договора долевого участия N 29/6-1 от 29.06.99 является совместное финансирование в порядке долевого участия расходов на содержание Медучреждения, то есть на содержание организации - хозяйствующего субъекта, а не на содержание объекта социально-культурной сферы, который является объектом основных ср
