Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2024 г. N Ф06-12461/23 по делу N А55-39354/2022

г. Казань

24 января 2024 г.

Дело N А55-39354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Фоминой И.П., доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года

по делу N А55-39354/2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью алтайский центр правовой помощи "Фемида", г. Барнаул - общества с ограниченной ответственностью "Профимедико", г. Самара - общества с ограниченной ответственностью "Челнытелекомстрой", Республика Татарстан, г. Зеленодольск - общества с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Самара - Публичного акционерного общества "МТС-БАНК", г. Москва о признании недействительным решения и предписания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Самарский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения N 550-4868-22/4 (исх. 11191/4 от 15.12.2022) и предписания N 550-4868-22/4 (исх. N 11190/4 от 15.12.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что банковская гарантия, выданная ПАО "МТС-Банк" и предоставленная ООО Алтайский центр правовой помощи "Фемида" не содержит условий, установленных в извещении и в проекте государственного контракта.

Представитель Самарского УФАС России в судебном заседании суда кассационной инстанции, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Заказчик) объявлено о проведении аукциона в электронной форме на "Оказание услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, а также имущества не обращенного в собственность государства и также вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды" (извещение N 0342100019022000014, начальная (максимальная) цена контракта - 200 000 руб.).

На основании протокола подведения итогов определения поставщика N 0342100019022000014 победителем аукциона было признано ООО "АЦПП "Фемида", предложившее цену за право заключения государственного контракта в размере 210 000 руб.

24.11.2022 заказчиком размещен проект контракта для подписания победителем.

01.12.2022 ООО "АЦПП "Фемида" был подписан проект контракта и одновременно приложено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 30.11.2022 N 1011823, выданной ПАО "МТС-Банк", на сумму 90.000 руб., сроком действия до 31.07.2024.

01.12.2022 платежным поручением N 47 победителем закупки на счет заказчика была внесена плата за право заключения контракта в размере 210000 руб.

Протоколом заявителя от 02.12.2022 года в принятии независимой гарантии от 30.11.2022 N 1011823, выданной ПАО "МТС-Банк", отказано и ООО "АЦПП "Фемида" признано уклонившимся от заключения контракта.

ООО "АЦПП "Фемида" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на вышеуказанные действия заказчика.

Решением Самарского УФАС России N 550-4868-22/4 (исх. 11191/4 от 15.12.2022 года) жалоба ООО "АЦПП "Фемида" признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и заказчику выдано оспариваемое предписание о незаключении контракта с ООО "ПРОФИМЕДИКО" и направлении контракта в адрес ООО "АЦПП "Фемида".

Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13.12.2022 г. N 550-4868-22/4 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подп. "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией.

В силу ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судами отмечено, что из извещения об осуществлении закупки N 0342100019022000014 следует, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна, в том числе, содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией:

- оказание и сдача Заказчику услуг по уничтожению Имущества в соответствии с условиями государственного контракта, в полном объеме, соответствующего качества и в установленный срок;

- уплата штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом;

- уплата пеней в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Судами установлено, что из п. 1 независимой гарантии от 30.11.2022 N 1011823 представленной ООО АЦПП "Фемида" следует, что настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных Договором, заключенным с Бенефициаром, включающих, в том числе, обязательства Принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов).

Независимая гарантия предоставлена по объекту закупки: "Оказание услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, а также имущества не обращенного в собственность государства и также вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды" (ИКЗ N 221631585646063150100100250018411244).

Согласно п. 2 независимой гарантии от 30.11.2022 N 1011823 Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить Требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Договора и сумму независимой гарантии.

В соответствии с п. 1.1. проекта государственного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, и письменными поручениями Заказчика оказать услуги по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, имущества не обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды (далее - Имущество).

Согласно п. 1.2. проекта государственного контракта, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта услуги включают в себя: прием и хранение имущества Заказчика; в иных случаях - от имени Заказчика и по заявкам последнего на основании доверенности, выданной в соответствии с пунктом 4.1.8 настоящего Контракта, действия по приему от уполномоченных органов и иных лиц имущества с правом подписи соответствующих актов приема-передачи; уничтожение имущества; обезвреживание и размещение отходов, возникших в результате уничтожения имущества; перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение N 1).

Оценив представленные в дело доказательства, суды согласились с выводом антимонопольного органа о нарушении действиями заказчика пункта 1 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что обязательства по оказанию и сдаче заказчику услуг по уничтожению Имущества в соответствии с условиями государственного контракта, в полном объеме, соответствующего качества и в установленный срок являются обязательствами, предусмотренными контрактом, а как следует из толкования условий независимой гарантии, представленной Обществом, она покрывает обязательства принципала, предусмотренные контрактом, включая обязательства принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов).

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13.12.2022 г. N 550-4868-22/4 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Территориального управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А55-39354/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

С.В. Мосунов А.Н. Ольховиков