Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. N КГ-А40/2483-01 У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки уже установленных обстоятельств спора, поэтому в качестве основания для отмены принятого по делу решения о взыскании стоимости газа, отпущенного военной части, не может быть принята ссылка на недостаточность исследования судом вопроса о бюджетном финансировании военной части

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2001 г. N КГ-А40/2483-01

Решением от 11.03.01 по делу N А40-1314/01-48-21 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ООО "Межрегионгаз" о взыскании с МО РФ и в/ч 28173 1976544 руб. 18 коп., составляющих стоимость газа, отпущенного второму ответчику в 1998-2000 годах. Задолженность взыскана с МО РФ на основании ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, МО РФ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу ФАСМО не нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела факт использования в/ч 28173 газа на сумму иска материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении спора суд исследовал причины уклонения потребителя от оплаты газа и установил, что оно имело место в связи с отсутствием достаточного бюджетного финансирования.

В ответе на претензию КЭУ РВСН Министерства обороны РФ от 21.11.00 N 445/КЭУ-927 (л.д. 82) подтвердило, что задолженность в/ч 28173 за отпущенный газ образовалось в связи с недофинансированием из федерального бюджета.

При этих условиях ссылка МО РФ в кассационной жалобе на недостаточность исследования судом вопроса о бюджетном финансировании в/ч 28173 не может быть принята в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в том случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 11.03.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 11.03.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1314/01-48-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.