Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 г. N Ф06-52905/19 по делу N А72-4967/2019

г. Казань

23 октября 2019 г.

Дело N А72-4967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Водопроводные сети" Дронина Александра Николаевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Апаркин В.Н., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-4967/2019

по заявлению Прокурора Вешкаймского района Ульяновской области к руководителю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Водопроводные сети" Дронину Александру Николаевичу, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Водопроводные сети" Дронина Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление прокурора Вешкаймского района Ульяновской области удовлетворено, Дронин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дронин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, применить статью 2.9 КоАП РФ или заменить штраф на дисквалификацию.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, с 10.08.2015 Дронин А.Н. являлся руководителем ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Водопроводные сети" (далее - ООО "Водопроводные сети", общество, должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 по делу N А72-14839-1/2018 ООО "Водопроводные сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Водопроводные сети" утверждён Корсаков Роман Владимирович.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражным управляющим Корсаковым Р.В. 13.12.2018 в адрес бывшего руководителя ликвидационной комиссии ООО "Водопроводные сети" Дронина А.Н. направлено уведомление-запрос о передаче документов, материальных ценностей должника, касающихся деятельности должника, которое было получено Дрониным А.Н. 09.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 по делу N А72-14839-1/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Водопроводные сети" Корсакова Р.В. об обязании бывшего руководителя ликвидационной комиссии ООО "Водопроводные сети" Дронина А.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Водопроводные сети" Корсакову Р.В. печать, штампы, бухгалтерскую и иную документацию ООО "Водопроводные сети", материальные и иные ценности, и иное, касающееся деятельности должника.

Прокуратурой Вешкаймского района Ульяновской области по полученной в ходе мониторинга информации о нарушении закона принято решение о проведении проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении руководителя ликвидационной комиссии ООО "Водопроводные сети" Дронина А.Н.

В своём объяснении от 22.03.2019 в ходе проверки Дронин А.Н. пояснил, что в начале января 2019 года от конкурсного управляющего ООО "Водопроводные сети" Корсакова Р.В. получил уведомление о необходимости передачи документации, материальных ценностей, касающихся деятельности ООО "Водопроводные сети"; 21.02.2019 Корсакову Р.В. были переданы учредительные, бухгалтерские и иные документы, о чём составлен акт приёма - передачи документов от 21.02.2019, который подписан обеими сторонами; оставшиеся документы были направлены конкурсному управляющему 19.03.2019. Документы переданы несвоевременно по причине того, что не было известно их местонахождение.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Корсакова Р.В. от 22.03.2019, Дронин А.Н. 21.02.2019 передал ему только учредительные документы, а основные документы первичного бухгалтерского учета переданы Дрониным А.Н. не были.

Прокурор, придя к выводу по результатам проведенной проверки, что в действиях бывшего руководителя ликвидационной комиссии ООО "Водопроводные сети" Дронина А.Н. имеются нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, выразившиеся в не передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, 22.03.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и материалы проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направил в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Дронин А.Н. представил в суд первой инстанции письменный отзыв, в котором пояснил, что с 10.08.2015 являлся руководителем ликвидационной комиссии ООО "Водопроводные сети"; с момента принятия решения о ликвидации ООО "Водопроводные сети" деятельность не осуществляло; движение денежных средств по расчётным счетам и кассе отсутствовало, договора аренды сетей водоснабжения администрациями муниципальных образований сельских поселений пролонгированы не были, новые договоры не заключались. С 01.08.2015 Обществом отчетность не сдавалась, деятельность не велась, сделок не заключалось, отчуждение имущества не производилось. На дату введения процедуры банкротства имущество, иные активы, запасы отсутствовали. Конкурсному управляющему передавались документы в отношении ООО "Водопроводные сети" и повторно направлялись по электронной почте, посредством использования сотовой связи Дронин А.Н. постоянно общался с конкурсным управляющим Корсаковым В.А. и предоставлял все необходимые сведения в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из представленных суду доказательств не усматривается незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего со стороны привлекаемого к ответственности лица. Отсутствие всей первичной бухгалтерской документации, по мнению суда первой инстанции, связано с тем, что общество деятельность не вело на протяжении более трех лет до момента открытия конкурсного производства; конкретный перечень необходимых конкурсному управляющему документов и ценностей, сведения о которых имелись у руководителя ликвидационной комиссии и не были переданы конкурсному управляющему, прокурором не установлен и в постановлении о возбуждении дела от 22.03.2019 отсутствует.

С учетом вышеизложенного, сославшись на отсутствие в действиях Дронина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывший руководитель ликвидационной комиссии ООО "Водопроводные сети" Дронин А.Н. был обязан судом передать конкурсному управляющему печать, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающееся деятельности должника, однако, во исполнение принятого судебного акта документы и иное имущество было передано Дрониным А.Н. конкурсному управляющему двумя приемами - 21.02.2019 и 19.03.2019, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта, указав, что выполнение возложенной на руководителя (ликвидатора) общества законом обязанности с нарушением установленного срока, может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, но не в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в его действиях состава правонарушения, и, не усмотрев оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, назначил Дронину А.Н. минимальное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

В кассационной жалобе Дронин А.Н. оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, отмечая отсутствие финансовой и иной документации общества, поскольку хозяйственная деятельность с 2015 года не велась, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), и, указывая, что в настоящее время является пенсионером, и размер штрафа является для него значительным, считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на дисквалификацию.

Суд кассационной инстанции отмечает, что статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А72-4967/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова