Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2019 г. N Ф06-54479/19 по делу N А57-1343/2017

г. Казань

21 октября 2019 г.

Дело N А57-1343/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Коноплевой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А57-1343/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.07.2015, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СОБИС" и Михеевым Павлом Николаевичем, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СОБИС", г. Саратов (ОГРН 1056405014929, ИНН 6450606917) несостоятельным (банкротом), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом Михеева Павла Николаевича Гущин Алексей Вячеславович, г. Москва, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, Балаян Григорий Артурович, Саратовская область, г. Маркс),

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к ней не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку финансовому управляющему имуществом Михеева Павла Николаевича Гущину Алексею Вячеславовичу, г. Москва, Балаяну Григорию Артуровичу копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А57-1343/2017 без движения.

2. Предложить заявителю до 21 ноября 2019 года доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему имуществом Михеева Павла Николаевича Гущину Алексею Вячеславовичу, г. Москва, Балаяну Григорию Артуровичу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Герасимова