Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2019 г. N Ф06-53294/19 по делу N А72-2232/2014

г. Казань

21 октября 2019 г.

Дело N А72-2232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Ерькина В.П., паспорт,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Волконадского Д.А., доверенность от 05.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Колодина Т.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-2232/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер", ИНН 7302034873,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" (далее - ООО "Симбирск Бройлер") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дербин Юрий Игоревич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2015 в отношении ООО "Симбирск Бройлер" введена процедура внешнего управления сроком, внешним управляющим утверждена Травкина Татьяна Степановна - член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2016 Травкина Т.С. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 внешним управляющим утверждена Манойлова Евгения Александровна - член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.0217 ООО "Симбирск Бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Симбирск Бройлер" утверждён Мирончев Денис Владимирович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Симбирск Бройлер" утвержден Ерькин Владимир Петрович - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

С учетом принятых судом уточнений Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой в которой просила:

1) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" Ерькина Владимира Петровича, выразившиеся в:

- неисполнении обязанности по приложению к отчетам конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" от 08.01.2018, 04.04.2018 о своей деятельности и о проведении конкурсного производства, копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- нарушении типовой формы отчета (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим нарушена типовая форма отчета конкурсного управляющего об отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.01.2018.

- необоснованном установлении завышенного размера оплаты услуг независимого оценщика по договору оказания услуг по оценке от 16.03.2018 в размере 7 530 000 руб. и злоупотреблении правом;

- необоснованном расходовании денежных средств должника на оценку за счет имущества должника; -необоснованном заключении договора с ООО "Юридическое партнерство" договора от 21.11.2017 на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ООО "Симбирск Бройлер" в деле N А72-2232/2014 с оплатой их деятельности за счет средств должника;

- неопубликовании отчета независимого оценщика в полном объеме;

- нарушении очередности уплаты текущих обязательств, в том числе в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам внутри одной очереди;

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 08.01.2018, 04.04.2018 сведений о текущих обязательствах должника ООО "Симбирск Бройлер";

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 08.01.2018, 04.04.2018 привлеченного специалиста ООО ЧОП "Региональная служба безопасности-Ульяновск" с ежемесячным вознаграждением в размере 380 тыс. руб.;

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 08.01.2018, 04.04.2018 расходов на охрану. -превышении лимита сверх установленного размера для оплаты услуг привлеченных лиц в сумме 35 760 руб. по состоянию на 04.04.2018.

2) рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" Ерькина В.П. до нуля;

3) рассмотреть вопрос о снижении размера стоимости оценки имущества должника до 250 тыс. рублей;

4) отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ерькина В.П. в связи с многочисленными нарушениями в деле о банкротстве, а именно: возможным причинением убытков должнику, уполномоченному органу и конкурсным кредиторам установлением необоснованно завышенной стоимости услуг независимого оценщика, необоснованным заключением договора на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ООО "Симбирск Бройлер" в деле N А72-2232/2014 с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" Ерькина Владимира Петровича выразившиеся в:

- неисполнении обязанности по приложению к отчетам конкурсного управляющего

ООО "Симбирск Бройлер" от 08.01.2018, 04.04.2018 о своей деятельности и о проведении конкурсного производства, копий документов, подтверждающих приход и расход денежных средств;

- нарушении типовой формы отчета арбитражного управляющего от 08.01.2018;

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 08.01.2018, 04.04.2018 привлеченного специалиста ООО ЧОП "Региональная служба безопасности - Ульяновск" с ежемесячным вознаграждением в размере 380 тыс. руб.;

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 08.01.2018, 04.04.2018 расходов на охрану.

В остальной части жалобу Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Федеральной налоговой службы России об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" Ерькина В.П. оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Федеральной налоговой службы России о снижении размера стоимости оценки имущества должника до 250 тыс. рублей оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Федеральной налоговой службы России об отстранении конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" Ерькина В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Ереськин В.П. доводы жалобы отклонил, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

В качестве основания для удовлетоврения жалобы ФНС России указано, что при ознакомлении и анализе документов, поступивших в арбитражный суд, в том числе с отчетом арбитражного управляющего по состоянию на 04.04.2018 установлено, что в материалах дела отсутствуют приложения к договору об оказании услуг по оценке (задание на оценку, объем оказываемых услуг), приложение к договору об оказании юридических услуг (прейскурант, позволяющей подучить информации о стоимости оказываемых услуг), первичные документы по приходу и расходу денежных средств.

В виду отсутствия юридически значимых документов, подтверждающих сведения отраженные в отчете конкурсного управляющего, уполномоченный орган указывает на нарушение права на получение своевременной, достоверной и необходимой информации о ходе конкурсного производства.

Отклоняя доводы ФНС России, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установил, что к отчетам конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" от 08.01.2018, 04.04.2018 о своей деятельности и о проведении конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих приход и расход денежных средств.

К договору на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" обязанностей в деле о банкротстве N А72-2232/2014 с оплатой их деятельности за счет средств должника каких-либо приложений не имеется, в связи с чем суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа в этой части.

По вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции сделал соответствующий вывод, а неполное отражения выводов суда первой инстанции в резолютивной части не отменяет данного обстоятельства, и может являться основанием для исправления соответствующих недочетов в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2018 между конкурсным управляющим ООО "Симбирск Бройлер" Ерькиным В.П. и ООО "Юридическое партнерство" заключен договор оказания услуг по оценке имущества должника, с целью определения рыночной стоимости имущества должника. Цена договора составляет 7530 тыс. руб. По состоянию на 25.07.2018 оплата услуг привлеченного специалиста составила 2 200 тыс. рублей (02.04.2018 - 500 тыс. руб., 28.04.2018 - 500 тыс. руб., 31.05.2018 - 500 тыс. руб., 29.06.2018 - 700 тыс. руб.).

Уполномоченный орган указывал, что размер платы за услуги оценки, является существенно завышенным, поскольку ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" в ответе от 15.06.2018 N 058 на запрос ФНС России от 09.06.2018 N 18-21/09652 отметило, что стоимость услуг по оценке имущества должника составит 300-400 тыс. рублей. При этом общество указало, что ранее неоднократно проводило расчет рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Симбирск Бройлер", последние отчеты были составлены в 2014 году.

Отклоняя требования ФНС России судебные инстанции отметили, что с целью определения специалиста по оценке, конкурсным управляющим в адрес нескольких организаций, оказывающих услуги по оценке рыночной стоимости имущества, были направлены запросы о стоимости услуг по оценке имущества (предприятия) должника ООО "Симбирск Бройлер" - сельскохозяйственной организации, с указанием конкретного перечня, технических, производственных и т.п. характеристик имущества, подлежащего оценке.

В ответ на указанные запросы были получены следующие ответы:

- от ООО "Юридическое партнерство", г. Саранск, от 15.02.2018, в котором указано на стоимость услуг по оценке рыночной стоимости предприятия (имущества) должника в размере 7 530 000 руб.;

- от ООО "Оценка и Консалтинг", г. Орел, от 19.02.2018, в котором указано на стоимость услуг по оценке рыночной стоимости предприятия (имущества) должника в размере 7 800 000 руб.;

- от ООО "Ресурс", г. Саранск, от 20.02.2018, в котором указано на стоимость услуг по оценке рыночной стоимости предприятия (имущества) должника в размере 9 280 000 руб.;

- от ИП Волчкова А.Н., г. Орел, от 21.02.2018, в котором указано на стоимость услуг по оценке рыночной стоимости предприятия (имущества) должника в размере 8 000 000 руб.

Конкурсный управляющий Ерькин В.П. является членом Ассоциации МСРО "Содействие".

Принимая во внимание, что стоимость услуг по оценке имущества (предприятия) должника, предложенная ООО "Юридическое партнерство", ниже, чем стоимость, предложенная иными оценщиками, а также учитывая наличие аккредитации ООО "Юридическое партнерство" при Ассоциации МСРО "Содействие", что является необходимым условием для привлечения конкурсным управляющим оценщика, был заключен договор оказания услуг по оценке с ООО "Юридическое партнерство", согласно которому стоимость услуг составила 7 530 000 руб.

Договор оказания услуг по оценке от 16.03.2018 был одобрен на заседании комитета кредиторов должника, состоявшемся 12.04.2018.

ООО "Юридическое партнерство" проведена оценка 817 единиц имущества ООО "Симбирск Бройлер", включая объекты недвижимого имущества - 15 земельных участков, здания общей площадью 150 465, 18 кв.м, склад, зернохранилище, жилой дом, квартира, сооружения, транспортные средства - 55 единиц, приспособления, в том числе: сеялки, плуги, жатки для уборки кукурузы - 28 единиц, оборудование - 499 единиц, товарно-материальные ценности 208 единиц.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим оценщика по такой стоимости.

Ссылки заявителя жалобы на письмо ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" от 15.06.2018 N 058 признаны судебными инстанциями несостоятельными, поскольку предложенные в нем услуги по оценке не учитывают объем и количество оцениваемых объектов недвижимости, что затрудняет, с учетом времени и трудозатрат, определить реальный размер выполняемых работ. Объекты недвижимости оценены на сумму более 300 млн. руб., а стоимость услуг по оценке определена в 7 млн. руб., что составляет примерно 2% от стоимости оцениваемой недвижимости и соответствует расценкам, установленным на данном рынке услуг.

Согласно отчета от 29.03.2018 N 18/03-16-(1)-н об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Симбирск Бройлер" по состоянию на 16.03.2018 стоимость имущества предприятия должника составляет 310 000 000 руб., из которых порядка 80% составляет стоимость имущества, являющегося предметом залога залогодержателя - ООО "Ромодановосахар".

Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено как залоговым кредитором, так и комитетом кредиторов (протокол заседания комитета кредиторов ООО "Симбирск Бройлер" от 29.05.2018).

Таким образом, основная часть расходов на оплату стоимости услуг по оценке будет возмещена в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, что исключает нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя, не являющегося залоговым кредитором должника.

По поводу необоснованного заключения договора с ООО "Юридическое партнерство" от 21.11.2017 на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ООО "Симбирск Бройлер" в деле N А72-2232/2014 с оплатой их деятельности за счет средств должника установлено следующее.

Как устанвлено судами и следует из материалов дела, к участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве ООО "Симбирск Бройлер" суд привлёк ООО "Юридическое партнёрство".

В свою очередь ООО "Юридическое партнёрство" представило в материалы дела перечень выполненных работ и оказанных услуг, в том числе, посредством оказания правовой помощи и участия в судебных заседаниях специалистов ООО "Юридическое партнёрство" в конкурсную массу должника были взысканы денежные средства в размере 196 025 167, 75 руб.

Судебные инстанции указали что большой перечень имущества Должника - ООО "Симбирск Бройлер", предполагает за собой необходимость осуществления не только большого объема работ при проведении инвентаризации имущества, но и при обеспечении сохранности имущества Должника. Удовлетворение требований кредиторов зависит от объема сформированной конкурсной массы.

Судебные инстанции пришли к суждению о том, что привлечение юридической фирмы было обусловлено не только целью эффективного проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Симбирск Бройлер", но и объективной сложностью ведения наблюдения, конкурсного производства в отношении Должника с учетом специфики хозяйственной деятельности Должника, осуществлявшего деятельность по выращиванию сельскохозяйственной курицы и производству яйца, характеризующейся обширными деловыми связями и множеством контрагентов, и, как следствие - большой объем кредиторской задолженности, соответственно, работа по изучению требований кредиторов, составлению отзывов и т.п., требовала большого количества времени и специальных знаний в области юриспруденции.

Доводы налогового органа относительно достаточной компетенции конкурсного управляющего для решения возникающих в ходе процедур банкротства отклонены судами, как не обоснованные.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие в материалах настоящего спора проектов документов, подготовленных ООО "Юридическое партнёрство", перечень которых содержится в представленном в материалы настоящего спора перечне работ ООО "Юридическое партнерство" признана не состоятельной, поскольку на официальном сайте арбитражных судов содержится полная информация относительно наличия/отсутствия в материалах того или иного спора процессуального документа.

При этом, суды отметили, что информация о привлечении ООО "Юридическое партнёрство" в качестве специалиста, оказывающего юридические услуги и услуги по оценке регулярно (начиная с первого собрания кредиторов) доводилась арбитражным управляющими до сведения собрания кредиторов; договор на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" обязанностей в деле о банкротстве N А72-2232/2014 с оплатой их деятельности за счет средств должника от 21.11.2017 года и Договор оказания услуг по оценке от 16.03.2018 одобрены комитетом кредиторов на заседании 12.04.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд оставили жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении договора с ООО "Юридическое партнёрство" от 21.11.2017 на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ООО "Симбирск Бройлер" в деле N А72-2232/2014 с оплатой их деятельности за счет средств должника без удовлетворения.

Относительно нарушения очередности уплаты текущих обязательств, в том числе в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам внутри одной очереди не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 08.01.2018, 04.04.2018 сведений о текущих обязательствах должника ООО "Симбирск Бройлер" установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 заявление Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа об освобождении Мирончева Д.В. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве было удовлетворено, Мирончев Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" был освобожден.

В определении от 02.11.2017 суд указал, что согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 11ЖК N 660332 Мирончев Д.В. умер 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Симбирск Бройлер" утвержден Ерькин Владимир Петрович - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Учитывая объективные обстоятельства, арбитражный управляющий Ерькин В.П. не мог получить документы от предшественника - арбитражного управляющего Мирончева Д.В.

Иные арбитражные управляющие в деле о банкротстве ООО "Симбирск Бройлер" задолженность по НДФЛ в размере 1 131 238 руб., выявленную по результатам выездной налоговой проверки - решение от 23.06.2017 N 12-13/2011 в отчётах не отражали.

Конкурсный управляющий пи рассмотрении спора отмечал, что о документах, подтверждающих наличие текущей задолженности по НДФЛ в размере 1 220 325, 94 руб. (оставшаяся неоплаченная часть первоначальной задолженности по НДФЛ в размере 1 131 238 руб.) узнал при рассмотрении обособленного спора в рамках данного дела о банкротстве о разрешении разногласий (определение от 28.05.2019, обособленный спор N А72-2232-130/2014)

Исходя из вышеизложенного, суды рассматривающие обособленный спор оставил жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности уплаты текущих обязательств, в том числе в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам внутри одной очереди; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 08.01.2018, 04.04.2018 сведений о текущих обязательствах должника ООО "Симбирск Бройлер" без удовлетворения.

Суды отметили, что в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 по делу N А72-2232-130/2014 по обособленному спору установлено, что инкассовое поручение от 04.06.2018 N 10369 на сумму 1 321 238 руб., выставленное ФНС России на основании решения от 23.06.2017 N 12-12/11, направлено уполномоченным органом в АО "Россельхозбанк" лишь 04.06.2018, что обуславливает ненадлежащее поведение заявителя относительно действий, направленных на доведения надлежащей информации с подтверждающими документами до конкурсного управляющего.

Согласно пояснениям АО "Россельхозбанк", инкассовое поручение от 04.06.2018 N 10369 частично исполнено: - платежным ордером от 29.06.2018 N 10369 на сумму 47 711, 83 руб., - платежным ордером от 10.07.2018 N 10369 на сумму 53 200, 23 руб., остаток задолженности 1 220 325, 94 руб.

Таким образом, суды указали, что Ерькин В.П. не имел возможности узнать о данной текущей задолженности, отразить ее в своих отчетах, а, следовательно, направить в банк платежное поручение, до момента отражения текущей задолженности в картотеке по счету должника на основании инкассового поручения уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, суды не усмотрели основания для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Симбирск Бройлер" Ерькина В.П. до нуля, снижения размера стоимости оценки имущества должника до 250 тыс. рублей и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного должником.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, разрешая спор, суды, исследовав приведенные ФНС России доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Ерькина В.П. не противоречат законодательству о банкротстве и отвечают принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителей жалоб, а также других кредиторов должника, правомерно оставили заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) Ерькина В.П. без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные ФНС России в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А72-2232/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов