Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 г. N Ф06-54150/19 по делу N А57-16733/2019

г. Казань

24 октября 2019 г.

Дело N А57-16733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу N А57-16733/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Управлению Федеральной почтовой связи Саратовской области о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по краткосрочному договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Управления Федеральной почтовой службы Саратовской области задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018 N 47/2018 в общей сумме 80 756,78 руб., в том числе: пени по просроченным платежам - 71 253,81 руб.; неоплата возмещения коммунальных затрат - 9 502,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 615 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019 заявление возвращено.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ПАО "Сбербанк России" просит определение апелляции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что начало течения срока на обжалование определения суда первой инстанции следует исчислять с момента получения копии данного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа истёк 02.08.2019.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана в суд первой инстанции через канцелярию 08.08.2019, что подтверждено штампом канцелярии Арбитражного суда Саратовской области.

ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд, выносит определение, которое может быть обжаловано.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылался на то обстоятельство, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 12.07.2019 отправлено судом в адрес заявителя 17.07.2019, а получено им 19.07.2019.

Рассматривая ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, что своевременно она не была подана по независящим от него обстоятельствам.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо объективные, не зависящие от него, причины пропуска срока на обжалование в ходатайстве на восстановление срока на апелляционное обжалование истцом не приведены.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления ПАО "Сбербанк России" срока подачи апелляционной жалобы и наличии оснований для возвращения ему апелляционной жалобы.

При этом отмечает, что судом первой инстанции соблюден срок опубликования определения от 12.07.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в полном объеме на сайте Арбитражного суда Саратовской области.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А57-16733/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Арбитражных судов Российской Федерации, текст определения от 12.07.2019 опубликован в сети Интернет 13.07.2019.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Заявитель жалобы, являясь истцом по делу, не мог не знать о рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких условиях определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А57-16733/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин