Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КА-А41/2133-01 Истец в спорный период не имел права владения и пользования участком и не доказал факт нарушения или ограничения прав истца на этот участок со стороны ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2001 г. N КА-А41/2133-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.03.2001, Крестьянскому хозяйству "Швайкова В.М." отказано в иске о взыскании с Администрации Чеховского района Московской области 801900 руб. убытков (упущенной выгоды) за 1997 год, возникших в результате нарушения ответчиком права истца на владение и пользование земельным участком площадью 19,54 га южнее дер. Новоселки.

В кассационной жалобе истец, излагая обстоятельства дела, просит отменить данные судебные акты в связи с неправильным применением арбитражным судом при их принятии Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР о крестьянском (фермерском) хозяйстве, и надлежащей оценке вынесенных ранее судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на обоснованность и правомерность обжалуемых судебных актов, просит оставить решение от 17.01.2001 и постановление от 11.03.2001 без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Установив в судебном заседании, что истец в 1997 году не имел права владения и пользования участком площадью 19,54 га южнее деревни Новоселки и не доказал факт нарушения или ограничения прав истца на этот участок со стороны ответчика, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражным судом правильно применены указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.15 ГК РФ, Земельный кодекс РСФСР от 25.04.91 N 1103-0 (в редакции от 24.12.93), Закон РСФСР от 22.11.90 N 348-1 (в редакции от 24.12.93) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке обстоятельств дела и трактовке норм материального права, не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, как не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда.

В связи с предоставлением истцу при подаче кассационной жалобы отсрочки в уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 17 января 2001 г. и постановление от 11 марта 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16451/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского хозяйства "Швайкова В.М." в федеральный бюджет 7309 руб. 50 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.