Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2001 г. N КА-А40/453-01 Поскольку банком допущено нарушение срока исполнения поручений плательщиков по перечислению страховых взносов в ПФ РФ, пени за нарушение сроков перечисления страховых взносов взысканы правомерно, при этом размер пени определяется в соответствии с НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2001 г. N КА-А40/453-01

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве обратилось с иском к Коммерческому банку "Мост-Банк" о взыскании пени в размере 55874 руб. 15 коп. в порядке ст. 133 НК РФ за нарушение банком сроков перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Решением суда от 15.11.2000 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 55874 руб. 15 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой КБ "Мост-Банк", в которой истец просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора и нарушение истцом норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок привлечения к ответственности. Ответчик также не согласен с методикой расчета суммы пени, примененной отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации и арбитражным судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд оценил представленные сторонами доказательства и расчеты определения размера пени и пришел к обоснованному выводу о том, что КБ "Мост-Банк" допущено нарушение срока исполнения поручений плательщиков сборов - ЗАО "Стройпромтех" и ГП "Московский метрополитен - Электродепо Калужское" - по перечислению страховых взносов в ПФ РФ, что не оспаривается ответчиком, и то, что размер пени следует определять по методике расчета, представленного истцом.

Из буквального толкования положений ст. 133 НК РФ не следует, что пеня начисляется в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, деленной на фактическое количество дней в текущем году, как считает ответчик.

Суд кассационной инстанции поддерживает довод ОПФ РФ о том, что приведенная ответчиком методика расчета не имеет отношения к определению размера пени за несвоевременное исполнение банком поручений клиента, поскольку ст. 133 НК РФ не содержит формулу расчета годовых, а указывает лишь на размер пени, которая составляет 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

С учетом изложенного является необоснованным довод жалобы о несоответствии примененной ОПФ РФ и арбитражным судом методики расчета суммы пени методике расчета пени, установленной в ст. 133 НК РФ.

Как установлено абз. 2 ст. 136 НК РФ, пени, указанные в ст. 133, взыскиваются в порядке, предусмотренном ст. 60 настоящего Кодекса.

Статьей 60 НК РФ предусмотрена обязанность банков исполнять поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) в течение одного операционного дня. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей требований банки несут ответственность в виде пени, в соответствии со ст. 133 НК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 НК РФ в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающихся к уплате сумм налога.

Поскольку отделением ПФ РФ в установленные ст. 46 Кодекса сроки решение принято не было, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с банка пени.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены и изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 15.11.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36045/00-111-608 оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Мост-Банк" - без удовлетворения.