Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2001 г. N КГ-А40/1966-01 По делу о взыскании стоимости отгруженной и использованной заявителем продукции суд исходил из представленных истцом товарно-транспортных накладных и доверенности на получение продукции, по которой заявитель (военная база) является юридическим лицом и выступает плательщиком для военных частей и учреждений, дислоцируемых в данном городе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2001 г. N КГ-А40/1966-01

Акционерное общество закрытого типа "Пеко" предъявило иск к Военному университету, 165 военной базе о взыскании задолженности в размере 28645 руб. 68 коп. за поставленную хлебо-булочную продукцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2001 г. по делу N А40-41285/00-52-395 иск удовлетворен полностью за счет 165 военной базы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

165 военная база ставит вопрос об отмене решения, полагая его незаконным, и передаче дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представитель истца просил оставить решение в силе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителей сторон в судебном заседании 14.12.2000 г. суд отложил рассмотрение дела для проведения сверки расчетов.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

Согласно п. 2 ст. 119 АПК РФ в этом случае спор может быть разрешен в отсутствие ответчиков.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждается.

Принимая решение о взыскании стоимости отгруженной и использованной Военным университетом хлебопродукции, суд исходил из представленных истцом товарно-транспортных накладных N 514391, 514709, 514967, 514968, 513519, 513520, 543650, 543651, 543075, 543038, 524203, 506773, по которым в период с 21.09.98 по 19.10.98 первым ответчиком была получена продукция.

Доверенности на получение продукции выдавались Военному университету 165 военной базой. Доказательств ее оплаты ответчиками не представлено.

В кассационной инстанции представитель военной базы заявил, что оплата продукции не производилась. Согласно положению о 165 военной базе МВО Минобороны она является юридическ