Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2001 г. N КГ-А41/1690-01 Переоценка обстоятельств, оцененных судом, не может быть проведена, доводы кассационной жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, проверенных судами нижестоящих инстанций и иное толкование примененных ими норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2001 г. N КГ-А41/1690-01

что ОАО "Приаргунское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Варьеганнефтегаз" и ОАО "Сиданко" о признании недействительными решения Совета директоров ОАО "Варьеганнефтегаз" от 23.04.98 в части утверждения договоров комиссии с ОАО "Сиданко" на экспорт нефти и иных сделок, заключенных в 1997-98 годах с ОАО "Сиданко", как сделок в отношении которых имеется заинтересованность, договора купли-продажи акций ОАО "Русиа-Петролеум" от 25.11.97 N 468 и применении последствий недействительности сделки, в форме восстановления ОАО "Варьеганнефтегаз" в реестре акционеров ОАО "Русиа-Петролеум" в качестве акционера, владеющего 633392 обыкновенных именных акций эмитента и обязать ОАО "Варьеганнефрегаз" возвратить ОАО "Сиданко" полученные по договору 13000370,8 руб. с учетом деноминации.

Решением от 05.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сиданко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать, указывая на то, что суды неправильно применили нормы закона.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению.

Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали материалы дела, установив фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства, верно применив закон, и у суда кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст. 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, проверенных судами нижестоящих инстанций и иное толкование примененных ими норм права.

Так ОАО "Сиданко" не учитывает обязательные для применения судами (ст. 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ") постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ВС РФ от 02.04.97 N 4/8 и от 14.05.98 N 9, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 марта 2001 г. по делу N А41-К2-16852/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.