Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2019 г. N Ф06-53155/19 по делу N А57-6115/2019

г. Казань

31 октября 2019 г.

Дело N А57-6115/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

при участии до перерыва представителя:

истца - Касимцева Д.С., доверенность от 18.1.2016 N юо-16/98,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 (судья Елистратов К.А.), принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судья Жаткина С.А.)

по делу N А57-6115/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Концерн Росэнергоатом", г. Москва (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) к обществу с ограниченной ответственностью "КлиматПлюс", г. Москва (ОГРН 1087746599841, ИНН 7721621198) о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков поставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КлиматПлюс" (далее - ООО "КлиматПлюс", ответчик) о взыскании 313 871 руб. 09 коп. штрафной неустойки за период с 01.07.2018 по 14.10.2018, 9277 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 173 648 руб. 99 коп. за период с 01.07.2018 по 14.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5132 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Концерн Росэнергоатом" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить требования в полном объеме, настаивая на правомерности своего расчета.

В судебном заседании 24.10.2019 был объявлен перерыв до 31.10.2019 до 10 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО "Концерн Росэнергоатом" и ООО "КлиматПлюс" был заключен договор от 09.06.2018 N 9/59202-Д/ООМ-2-04, по которому поставщик взял на себя обязательство поставить сантехническую продукцию в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в срок с 25.06.2018 по 30.06.2018.

Ответчик нарушил свои обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки

Фактически продукция была поставлена 27.07.2018 по товарной накладной от 26.07.2018 N 19 на сумму 2 861 594 руб. 40 коп., 31.08.2018 по товарной накладной от 23.08.2018 N 23 на сумму 516 014 руб., 14.09.2018 по товарной накладной от 13.09.2018 N 25 на сумму 3 097 570 руб. 80 коп., 15.10.2018 по товарной накладной от 03.10.2018 N 28 на сумму 24 780 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков поставки, последний обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Ответчику была предъявлена претензия от 29.11.2018 N 9/1012/2018-ПРЕТ о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции с просрочкой сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца договорная неустойка за нарушение сроков поставки составляет 313 871 руб. 09 коп.

Факт нарушения сроков поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, сумма которой составляет 170 411 руб. 69 коп.

Расчеты неустойки, произведенные сторонами, проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными и арифметически неверными.

Исчисленная судом первой инстанции неустойка за период с 01.07.2018 по 14.10.2018 составила 173 648 руб. 99 коп.

При этом суд исходил из буквального содержания пункта 7.1 заключенного сторонами договора, согласно которому штрафная неустойка в случае нарушения поставщиком сроков поставки начисляется в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Истец же, как видно из его расчета, неустойку исчислял не от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, а от стоимости недопоставленной продукции.

Расчет истца выполнен при неверном определении базы для расчета неустойки, определенной пунктом 7.1 договора, что справедливо отмечено судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неустойка за просрочку поставки продукции с 01.07.2018 по 14.10.2018 составляет 173 648 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А57-6115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Махмутова