Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф06-54833/19 по делу N А72-3051/2019

г. Казань

07 ноября 2019 г.

Дело N А72-3051/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (судья Кузнецов С.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А72-3051/2019

по исковому заявлению муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Мирновское сельское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 1057310014937, ИНН 7310100551) к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН 1057328054410, ИНН 7328503304) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Мирновское сельское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены: с ООО "Атриум" в пользу Администрации взыскан 29 996 руб. - авансовый платеж по договору от 17.03.2017 N 17/01/01 на выполнение проектных работ, 2658 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 04.03.2019.

С ООО "Атриум" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Атриум" оставлена без движения до 09.09.2019, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба ООО "Атриум" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при подаче документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения произошла техническая ошибка, соответствующего уведомления об отклонении поступивших документов в соответствии с пунктом 4.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, направлено не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Императивный характер приведенных норм процессуального законодательства обязывает заявителя представить в арбитражный суд вместе с апелляционной жалобой доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, указанных документов в целях решения судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к своему производству.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 АПК РФ порядке.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Атриум" не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23 августа 2019 года от заявителя через систему "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об устранении недостатков, в приложении к которому указано: квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу, доверенность на представителя, однако, как установлено судом, фактически в представленных заявителем документах отсутствовала квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком в полном объеме устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный апелляционным судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 19.08.2019 и отсутствие ходатайства ООО "Атриум" о продлении срока исполнения этого определения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о технической ошибке при подаче документов посредством системы "Мой Арбитр" не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия технической ошибки в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем суду представлено не было.

Выбор способа устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, принадлежит заявителю.

Направляя документы в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", ответчик должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, убедиться, что при отправке документа не допущено ошибок технического характера, и направленные в суд документы соответствуют содержанию перечня документов, приложенных к заявлению об устранении недостатков.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В пункте 4.5 Порядка приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов.

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства (пункт 4.7 Порядка).

Согласно информации, размещенной в системе "Мой Арбитр" документы поданные ООО "Атриум" не были отклонены, а были приняты Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 23.08.2019 и зарегистрированы в рамках дела N А72-3051/2019, в связи с чем доводы заявителя о том, что уведомление об отклонении поступивших документов в соответствии с пунктом 4.5 Порядка не было направлено, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А72-3051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова