Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-53612/19 по делу N А57-6645/2018

г. Казань

08 ноября 2019 г.

Дело N А57-6645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Корчагина А.В., доверенность от 17.07.2018 N 303, Павловой Н.В., доверенность от 30.05.2018 N 224, Курганова А.Н., протокол N 2/2019,

ответчика - Птоховой А.В., доверенность от 17.12.2018 N 64АА2661155, Мисюры Д.В., доверенность от 28.10.2019 N 165,

в отсутствие:

третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019

по делу N А57-6645/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания", г. Энгельс (ИНН 6449064755; ОГРН 1126449001788) к публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350) в лице филиала "Саратовский", г. Саратов, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания" (далее - ООО "ЭТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице Саратовского филиала публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании:

- 19 692 043 руб. 32 коп. задолженности по договору от 16.12.2013 N 62/7700-FA051/02- 014/0041-2014 за январь 2018 года,

- 362 055 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 03.04.2018,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 дела N А57-6645/2018, А57-8996/2018, А57-12342/2018, А57-13428/2018, А57-16597/2018, А57-19870/2018, А57-22298/2018 объединены в одно производство.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО "Т Плюс" сумму задолженности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 94 332 647 руб. 46 коп. за период с января по июль 2018 года (включительно), состоящую из оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В последующем по результатам проведенной по делу судебной экспертизы заявленные требования были вновь уточнены, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 69 945 590 руб. 70 коп. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период с января 2018 по июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2019 с учетом дополнительного решения от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019:

- с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "ЭТСК" взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период с января 2018 по июль 2018 года (включительно) на общую сумму 69 945 590 руб. 70 коп., в том числе за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя:

- за январь 2018 года на сумму 12 419 871 руб. 97 коп.,

- за февраль 2018 года на сумму 15 418 508 руб. 12 коп.,

- за март 2018 года на сумму 12 281 436 руб. 71 коп.,

- за апрель 2018 года на сумму 10 887 816 руб. 59 коп.,

- за май 2018 года на сумму 4 841 862 руб. 24 коп.,

- за июнь 2018 года на сумму 4 188 164 руб. 61 коп.,

- за июль 2018 года на сумму 1 445 504 руб. 43 коп., в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды:

- за январь 2018 года на сумму 1 351 594 руб. 28 коп.,

- за февраль 2018 года на сумму 1 364 514 руб. 54 коп.,

- за март 2018 года на сумму 1 291 854 руб. 82 коп.,

- за апрель 2018 года на сумму 1 345 444 руб. 64 коп.,

- за май 2018 года на сумму 1 231 933 руб. 83 коп.,

- за июнь 2018 года на сумму 1 215 930 руб. 56 коп.,

- за июль 2018 года на сумму 661 153 руб. 38 коп.,

- проценты с 20.02.2018 по 18.03.2019 на сумму 4 709 904 руб. 50 коп., проценты исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

С ПАО "Т Плюс" в пользу ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 48 875 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права; настаивает на том, что теплосетевая организация обязана оплатить теплоснабжающей организации стоимость фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя, определяемых как разница между объемом тепловой энергии, теплоносителя по показаниям приборов учета в точках приема (объем тепловой энергии "вошедшей" в сеть теплосетевой организации) и объемом энергоресурсов, потребленных по показаниям приборов учета конечных потребителей тепловой энергии (объемом тепловой энергии, "вышедшей" из этой сети); не согласен с выводами проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком с 2014 года были заключены следующие договоры:

- договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.12.2013 N 62/7700-FA051/02-014/0041-2014;

- договор по транспортировке горячей воды от 16.12.2013 N 7700-FA051/02-014/0040-2014.

- договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 01.01.2015 N 57062т,

- договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 N 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета ХВС), которое непосредственно участвует в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

- договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды от 11.06.2015 N 7700-FA051/02-014/0088.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2017 согласно определенных договорами точек приема и точек передачи тепловой энергии истец ежемесячно выставлял в адрес ПАО "Т Плюс" счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению.

Согласно актам оказанных услуг по передаче тепловой энергии ООО "ЭТСК" за период с января по июль (включительно) 2018 года оказало ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии в следующих размерах:

- за январь 2018 года - 78 328,14 Гкал на сумму 48 478 069 руб. 13 коп.,

- за февраль 2018 года - 86 700,96 Гкал на сумму 53 660 091 руб. 15 коп.,

- за март 2018 года - 79 852,03 Гкал на сумму 49 421 219 руб. 89 коп.,

- за апрель 2018 года - 55 438,73 Гкал на сумму 34 311 584 руб. 39 коп.,

- за май 2018 года - 12 642,05 Гкал на сумму 7 824 291 руб. 17 коп.,

- за июнь 2018 года - 11 299,24 Гкал на сумму 6 993 212 руб. 63 коп.,

- за июль 2018 года - 4830,88 Гкал на сумму 3 018 097 руб. 12 коп.

Неоплата ответчиком оказанных истцом в спорном периоде услуг транспортировки тепловой энергии на общую сумму 94 332 647 руб. 46 коп. явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактом подтверждения материалами дела сложившихся между сторонами взаимосвязанных отношений, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПАО "Т Плюс" N 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 от 16.12.2013 и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, а также установленного проведенной ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках настоящего дела комплексной технической экспертизы объема переданной истцом тепловой энергии в спорный период и возникших потерь.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу норм указанного Федерального закона и согласно пункту 56 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Закону об электроэнергетике цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 63/17 от 01.12.2017 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 524,50 руб./Гкал, с 01.07.2018 - 529,45 руб./Гкал без учета НДС.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался в том числе на обстоятельства прекращения действия заключенного договора между истцом и ответчиком, применяемого метода расчета количества оказанных услуг, наличия заключенного между истцом и ответчиком договора транспортировки горячей воды, считая при этом, что объем услуг по транспортировке тепловой энергии, потраченной на подогрев горячей воды, не должен учитываться.

Как установлено судами, фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО "ЭТСК" не утверждался.

ПАО "Т Плюс" в своем письме от 12.02.2018 N 71200-01-00490 оспорило количество переданной потребителям тепловой энергии по сетям ООО "ЭТСК", отраженное в Акте оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и подписало данный Акт с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя, указав, что разногласия составили 17 953,73 Гкал. и указанный объем тепловой энергии подлежит учету в составе услуг, оказанных в рамках договора по транспортировке горячей воды N7700- FA051/02-014/0040-2014.

В связи с отказом от оплаты и оспариванием количества оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в рамках договора N 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 ООО "ЭТСК" 12.03.2018 обратилось с письмом в адрес Министра области - председателя Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области Новиковой Л.Н. с просьбой разъяснить, имеется ли возможность внести изменения в действующий долгосрочный тариф на услугу по передаче тепловой энергии на 2018-2022 годы с одновременным утверждением тарифа на транспортировку горячей воды по отдельным участкам сетей от ЦТП до конечных потребителей с закрытой схемой ГВС для разрешения разногласий и последующих взаимных расчетов с ПАО "Т Плюс".

Письмом от 26.03.2018 N 01-13-395 Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области разъяснил, что действующая схема договорных отношений по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного с ПАО "Т Плюс" от 16.12.2013 N 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 соответствует требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не требует пересмотра установленных тарифов.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В данном случае между сторонами было заключено три вышеперечисленных договора (оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь; договор по транспортировке горячей воды), фактически услуги были оказаны по всем договорам.

Однако оплата за оказанные услуги в полном объеме с учетом компенсации потерь ответчиком не произведена.

Судами учтено, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 N 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета ХВС), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Следовательно, ответчик осуществлял приготовление горячей воды на ЦТП, принадлежащих истцу, в связи с этим между истцом и ответчиком был подписан договор по транспортировке горячей воды от 16.12.2013 N 7700-FA051/02-014/0040-2014.

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО "ЭТСК"), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПАО "Т Плюс"), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества. Установлено, что в приготовлении горячей воды в ЦТП участвует двухступенчатая схема, в которой в нагреве ГВС на одной из ступеней в отопительный период участвует обратный теплоноситель отопления с жилых домов либо при независимой схеме обратный теплоноситель с бойлеров отопления на жилые дома.

Ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельсе по горячему водоснабжению.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей. Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды.

Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой ресурс и получать плату за него.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что осуществлялась передача тепловой энергии и горячей воды по сетям, находящимся во владении истца.

Истцом по делу заявлено ходатайство о проведении комплексной технической экспертизы.

Определением от 25.12.2018 суд назначил по делу комплексную техническую экспертизу и поручил ее проведение ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам Аникину С.И., Доронину М.С., Шихориной Т.В.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить количество переданной ООО "ЭТСК" конечным потребителям тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО "Т Плюс" с января по июль (включительно) 2018 года;

2. Определить количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды с января по июль (включительно) 2018 года;

3. Определить потери тепловой энергии при транспортировке ООО "ЭТСК" тепловой энергии и теплоносителя от точки поставки до точки передачи с января по июль (включительно) 2018 года;

4. Определить количество приготовленной и переданной горячей воды конечным потребителям на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО "Т Плюс" с января по июль (включительно) 2018 года;

5. Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды (потери) в точке подачи ПАО "Т Плюс" с января по июль (включительно) 2018 года;

6. Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО "ЭТСК" при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с января по июль (включительно) 2018 года.

Объемы и расчет приняты судами согласно экспертному заключению.

Ответчик, обжалуя принятые судебные акты, по существу оспаривает выводы проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик, возражая против полноты и достоверности выводов, содержащихся в экспертизе, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не обосновал какие именно обстоятельства и факты не были установлены в нем, свидетельствуют о необоснованности или противоречивости выводов, поскольку в данном случае, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, в соответствии со статьей 87 АПК РФ, не обосновал обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Суды пришли к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем суды приняли его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Допрошенные в суде эксперты Аникин С.И., Доронин М.С., Шихорина Т.В. дали полные и исчерпывающие пояснения по заданным им вопросам по проведенному экспертному заключению.

Ответчик в свою очередь, перед назначением экспертизы по делу не воспользовался своим правом предоставить в материалы дела все необходимые и допустимые документы для проведения экспертного исследования; предоставленные со стороны истца документы, запрашиваемые экспертом, ответчиком не оспорены.

При этом, ссылка ответчика на рецензию на судебную экспертизу (заключение специалиста от 27.03.2019 N 074/2019) обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данная рецензия в силу статей 67, 68 АПК РФ не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, ввиду того, что процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по настоящему делу повторной к экспертизы отклонено по мотиву отсутствия к тому правовых оснований, предусмотренных статьей 85, 87 АПК РФ, в связи с непредставлением заявителем жалобы доказательств наличия противоречий в проведенной по настоящему делу экспертизе и необоснованности выводов эксперта, а также отнесения к прерогативе суда оценки и обоснованности экспертного заключения.

Заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела свой расчет спорного энергоносителя с приложением соответствующих доказательств.

Ссылка ответчика на обстоятельства проведения испытаний тепловых сетей на спорных трубопроводах также отклонена судом апелляционной инстанции, ввиду необоснования заявителем жалобы, как данные испытания влияют на спорные правоотношения сторон.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А57-6645/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов