Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф06-55343/19 по делу N А65-36023/2017

г. Казань

14 ноября 2019 г.

Дело N А65-36023/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лапидус Анны Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019

по делу N А65-36023/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", г. Казань, о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент", г. Казань (ОГРН 1111690043783, ИНН 1655217373),

УСТАНОВИЛ:

в нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 34, абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к кассационной жалобе не приложены доказательства направления её копий конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" Карасеву И.А., конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" Кондратьеву И.С., акционерному обществу "Тимер Банк".

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 приняты по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель обязан уплатить государственную пошлину в силу положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Лапидус А.В. (б/д и б/н) по делу N А65-36023/2017 без движения.

2. Предложить заявителю до 09 декабря 2019 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно суду кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" Карасеву И.А., конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" Кондратьеву И.С., акционерному обществу "Тимер Банк".

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Коноплёва