Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф06-54082/19 по делу N А65-9693/2018

г. Казань

12 ноября 2019 г.

Дело N А65-9693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 209 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей: истца - Бредихина А.В., доверенность от 28.05.2019, ответчика - Малашевича А.О., доверенность от 17.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк "Советский" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А65-9693/2018

по исковому заявлению акционерного общества Банк "Советский" к публичному акционерному обществу "Тимер Банк" о взыскании долга и неустойки, при участии третьих лиц: публичное акционерное общество "ИнтехБанк", публичное акционерное общество "Татфондбанк", акционерное общество "Автовазбанк" от имени которого действует общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк "Советский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тимер Банк" (далее - ответчик) о взыскании 330000 руб. долга, 36065 руб. процентов по займу, 973500 руб. купонного дохода, 75139171 руб. 38 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Тимер Банк" в пользу акционерного общества Банк "Советский" взыскано 660000 руб. долга, 36065 руб. процентов по займу, 973500 руб. купонного дохода, 1113840 руб. 16 коп. пени. Производить начисление неустойки на 660000 руб. с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,05% за каждый день просрочки. В удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В данном случае, как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции должен был принять во внимание, что акционерное общество Банк "Советский" находится на стадии конкурсного производства и отсутствует возможность своевременно уплатить государственную пошлину, а в случае выявления нарушений при подаче апелляционной жалобы оставить жалобу без движения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что акционерное общество Банк "Советский", заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил акционерному обществу Банк "Советский" апелляционную жалобу.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае должен был оставить апелляционную жалобу без движения, признается судом округа несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит отклонению, поскольку данный факт сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-8938/2016 по делу N А56-31128/2016).

Вместе с тем ссылка истца на необходимость дополнительного времени для оплаты государственной пошлины в связи с нахождением акционерного общества Банк "Советский" на стадии банкротства не принимается во внимание, поскольку банк располагал сведениями о том, что оплата государственной пошлины занимает продолжительное время и мог предусмотреть указанные обстоятельства заблаговременно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А65-9693/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский