Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-54144/19 по делу N А57-26970/2018

г. Казань

08 ноября 2019 г.

Дело N А57-26970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" - директора Шепелева Р.В., приказ от 25.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу N А57-26970/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" (ОГРН 1096449002000, ИНН 6449053464) к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750) о признании незаконным распоряжения и обязании устранить нарушения прав заявителя, с участием в деле заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580), администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Нижне-Волжского бассейнового водного управления (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987), Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" (далее - заявитель, общество "Эко Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) о признании незаконным распоряжения от 21.09.2018 N 719-р об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:38:030501:124, обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи названного земельного участка и направлении его в адрес общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество "Эко Сервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные им в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 30.06.2010 N 4344 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Эко Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 9577/1, по условиям которого обществу в аренду сроком с 30.06.2010 по 29.06.2019 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:38:030501:124 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства - строительство пруда.

Ссылаясь на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 28.08.2018 общество "Эко Сервис" обратилось к главе Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:38:030501:124, указав в качестве цели использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением председателя Комитета от 21.09.2018 N 719-р обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Общество "Эко Сервис", полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения для строительства прудов в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:030501:124 из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен обществу для строительства пруда. Правового обоснования того обстоятельства, что договором было предусмотрено так же использование земельного участка после окончания строительства пруда, заявителем в суд не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровому паспорту названного земельного участка разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства - строительство пруда.

При рассмотрении спора, судами установлено, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в качестве цели его использования указывает - для сельскохозяйственного производства.

Между тем доказательств достижения той цели, для которой земельный участок ему предоставлялся - доказательств строительства пруда, обращения в уполномоченный орган с каким-либо заявлением о приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие с планируемой целью, для которой земельный участок планируется испрашивать в собственность, каких-либо документов, подтверждающих наличие воли публичного собственника земельного участка на последующее предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства после строительства пруда, эксплуатации обществом возведенного пруда, обществом "Эко Сервис" суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суды правомерно не приняли во внимание акт о зарыблении пруда от 29.11.2018, поскольку указанный документ не подтверждает осуществление обществом деятельности по строительству пруда.

Суды установив, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность.

Также судами правомерно признан отказ Комитета на основании пункта 6 статьи 36.16 ЗК РФ.

Ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты.

Судами исходя из материалов дела, в частности, из выписки из государственного лесного реестра на 15.11.2018, письма Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.04.2019, ответа Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 15.10.2018 на запрос Комитета установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:030501:124 пересекает земли лесного фонда Энгельсского лесничества, Энгельсского участкового лестничества, квартал с13, выдел 2, а водный объект, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:38:030501:124 относится к собственности Российской Федерации в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, кроме этого, земельный участок расположен в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2019 имеет ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судами установлено, что ограничения в отношении спорного земельного участка зарегистрированы в установленном порядке и заявителем не оспорены, и указано, что законодательством не предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков, ограниченных в обороте в связи с расположением в водоохранной зоне водного объекта, наличия зон санитарной охраны водохранилища.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали отказ Комитета законным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А57-26970/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова