Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2001 г. N КГ-А41/6021-00 Заявление о выдаче дубликата утерянного банком исполнительного листа, выданного судом, удовлетворено обоснованно, т.к. кредитор представил доказательства утраты кредитным учреждением подлинника исполнительного листа и обратился в суд за выдачей дубликата до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2001 г. N КГ-А41/6021-00

В Арбитражный суд Московской области обратилось ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" с заявлением о выдаче дубликата утерянного банком исполнительного листа, выданного ему судом по делу N К1-2615/96 в июне 1997 года.

Определением от 13.09.2000 в удовлетворении ходатайства отказано.

По жалобе заявителя определение проверено в порядке апелляции и постановлением от 25.10.2000 отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Считая постановление незаконным, Ассоциация "Авиатехинформ" направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, определение от 13.09.2000 оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 204 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа заинтересованная сторона вправе обратиться в тот же суд с заявлением о выдаче дубликата.

В данном случае кредитор представил суду доказательства утраты кредитным учреждением подлинника исполнительного листа по делу N А41-К1-2615/96, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление согласно п. 1 ст. 204 АПК РФ может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом срок реализации решения был определен до 28.12.96, исполнительный лист N К 1-2615/96 истец направил в банк "Фаворит" для исполнения решения суда 31.07.96. Следовательно, срок для предъявления исполнительного лист к исполнению прервался (ст. 202 АПК РФ) и заявитель не нарушил условия п. 1 ст. 204 АПК РФ.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2615/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.