Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф06-53826/19 по делу N А12-6778/2019

г. Казань

21 ноября 2019 г.

Дело N А12-6778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Рычагова А.Ю., доверенность от 20.03.2018,

ответчика - Фоменко М.А., доверенность от 16.10.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу N А12-6778/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статья 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 19 970 руб., расходов на отправку заявления в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов на направление претензии в сумме 114 руб., расходов на направление копии иска ответчику в сумме 126 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2019 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" взыскано страховое возмещение в размере 19 970 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 114 руб., расходы на направление копии иска в размере 126 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченная госпошлина в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 9 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение от 11.06.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что у ответчика имелась вся необходимая информация для идентификации клиента (истца) в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закона N 115-ФЗ), поскольку истцом вместе с заявлением о страховой выплате был представлен пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы отказом ответчика в выплате страхового возмещения и расходов по страховому случаю (причинение механических повреждений автомобилю марки RENAUL DUSTER, государственный регистрационный знак А867ХВ134, принадлежащему Батюк Сергею Анатольевичу, в результате произошедшего 09.11.2018 дорожно-транспортного происшествия) в связи с непредставлением истцом дополнительных документов, затребованных в целях исполнения страховой компанией требований Закона "N 115-ФЗ и Положений Банка России N 444-П от 12.12.2014 "Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефицирных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России от 12.12.2014 N 444-П).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 930, статьями 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал отказ ответчика в выплате страхового возмещения и расходов неправомерным, поскольку счел, что у ответчика имелась вся необходимая информация для идентификации истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку иное толкование привело бы к выведению денежных операций в рамках страховых отношений из-под действия предусмотренных названным законодательством механизмов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

Закон N 115-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также во исполнение обязанностей Российской Федерации по противодействию отмыванию доходов, полученных от преступной деятельности, и борьбе с финансированием терроризма закрепляет в статье 7 обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, принимать меры по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, для целей данного Федерального закона относятся, в том числе страховые организации.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Между тем статьей 7 Закона N 115-ФЗ также определены основания, условия и порядок идентификации клиента, а также сведения, подлежащие установлению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения, в том числе: в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Подробный перечень сведений, которые некредитным организациям допустимо получать в целях идентификации физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, определен в приложениях 1 - 3 к Положению Банка России от 12.12.2014 N 444-П, в том числе: наименование; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о государственной регистрации; адрес юридического лица; ОКАТО; ОКПО; состав имущества, находящегося в управлении; сведения об органах юридического лица; номера телефонов и факсов и иная контактная информация; сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с некредитной финансовой организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности; сведения (документы) о финансовом положении; сведения о деловой репутации; сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента; сведения о бенефициарном владельце клиента; банковский идентификационный код и т.д.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Поскольку перечень сведений в целях идентификации юридических лиц, определенный Законом N 115-ФЗ, Положением Банка России от 12.12.2014 N 444-П, более подробным, чем перечень документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и необходимых при предъявления страховщику требования о страховой выплате, довод заявителя кассационной жалобы о том, что у ответчика имелась вся необходимая информация для идентификации истца, является несостоятельным.

Письмом от 05.12.2018 N 175/60-02 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления сведений, получаемых в целях идентификации клиента - юридического лица, с приложением образца для заполнения.

Истец на запрос ответчика не ответил.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с этим необходимо признать, что ответчик действовал в рамках, возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, а непредставление ООО "Генезис Трейд" запрошенных у него документов явилось в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Поэтому применение ответчиком в рассматриваемом случае положений Закона N 115-ФЗ является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются кассационной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А12-6778/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский