г. Казань |
|
21 ноября 2019 г. |
Дело N А72-8799/05 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,
рассмотрев заявление Лебедевой Людмилы Юрьевны о разъяснении определения Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей Арбитражного суда Поволжского округа Моисеева В.А. и Самсонова В.А.
по делу N А72-8799/05
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Промтекстиль-Холдинг" Илюхиной Светланы Геннадьевны о взыскании убытков с Лейна Феликса Яковлевича в пользу закрытого акционерного общества "Промтекстиль-Холдинг"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Промтекстиль-Холдинг" (ИНН 7719228328),
УСТАНОВИЛ:
18.11.2019 Лебедева Людмила Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением, в котором просит суд дать разъяснения определению Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей Арбитражного суда Поволжского округа Моисеева В.А. и Самсонова В.А.
Рассмотрев заявление Лебедевой Л.Ю. о разъяснении определения суда кассационной инстанции от 21.10.2019, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа 21.10.2019 представитель Лебедевой Л.Ю. - Череповский С.Д. заявил отвод судьям Моисееву В.А., Самсонову В.А. на том основании, что по спору N 5 10.09.2019 указанные судьи уклонились от непосредственного исследования материалов дела и карточки электронного дела и не увидели самоотвод судьи Садило Г.М. от 10.07.2019, чем явно допустили не отмену ее актов.
Основания для отвода судьи предусмотрены статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не усмотрев оснований для отвода судей, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления Лебедевой Л.Ю. об отводе судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Поскольку определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 не содержит неясностей ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях, уяснение которых вызывает трудности в понимании, основания для разъяснения определения суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Лебедевой Людмилы Юрьевны о разъяснении определения Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 по делу N А72-8799/05 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
В.А. Моисеев |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Поскольку определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 не содержит неясностей ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях, уяснение которых вызывает трудности в понимании, основания для разъяснения определения суда кассационной инстанции отсутствуют."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф06-52899/19 по делу N А72-8799/2005
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52894/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52899/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52894/19
03.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15652/19
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50922/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50922/19
15.08.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
24.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6003/19
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48185/19
07.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5846/19
21.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-238/19
11.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40668/18
19.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14817/18
14.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12053/18
04.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7671/18
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29134/17
25.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18179/17
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27050/17
08.12.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28472/17
08.11.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16562/17
27.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12442/17
07.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12725/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
10.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4963/17
02.02.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
12.08.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
28.05.2010 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
01.07.2009 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
19.03.2009 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
27.10.2006 Постановление Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
27.10.2006 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8799/05
10.08.2006 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27050/17