Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф06-52682/19 по делу N А12-1806/2019

г. Казань

05 ноября 2019 г.

Дело N А12-1806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А12-1806/2019

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" (ИНН 3445068383, ОГРН 1043400423120), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374) о взыскании 575 125 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2016 N 2007-В за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 12 913 руб. 97 коп. пени за период с 11.07.2018 по 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ВПСК") о взыскании 575 125 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2016 N 2007-В за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 12 913 руб. 97 коп. пени за период с 11.07.2018 по 24.12.2018, а также пени за период с 01.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, с ООО "ВПСК" в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2016 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 207 623 руб. 58 коп., 4659 руб. 42 коп. пени за период с 11.07.2018 по 24.12.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.01.2019 и до момента полного погашения суммы основного долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендодателем по договору аренды от 14.06.2016 N 2007-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:020089:18 площадью 10 540 кв. м, предоставленного для размещения жилого дома (многоквартирного), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район. Срок аренды установлен до 17.06.2019.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 14.06.2016 N 2007-В составляет 575 125 руб. 45 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При расчете арендной платы истец применил постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановления Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Ответчик, не соглашаясь с предъявленной суммой задолженности, возражал по площади используемого земельного участка со ссылками на положения пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", настаивая на доводах о том, что земельный участок изначально предоставлялся для строительства 4 многоквартирных домов, по 3 из которых в спорный период уже зарегистрировано право собственности жильцов. Относительно используемой площади в спорный период ответчик ссылался на заключение администрации N ГД-18-1190.

В дополнительных пояснениях ответчик также ссылался на проект планировки и межевания территории по ул. Варшавской, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 19.10.2018 N 1467.

Таким образом, фактически спор сводится к определению площади арендуемого земельного участка.

В части определения площади земельного участка, за который подлежит внесению арендная плата, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2012 многоквартирный жилой дом по ул. Репина 62а Краснооктябрьского рай-она г. Волгограда был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 34:34:020089:574). Площадь застройки составила 0,1947 га. На одну из квартир (N 8) право собственности было зарегистрировано 05.10.2012 (кадастровый номер 34:34:020089:575, право зарегистрировано за N 34-34-01/193/2012-599);

07 июля 2012 года многоквартирный жилой дом по ул. Репина 62 Краснооктябрьского района г. Волгограда был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 34:00:000000:23477). Площадь застройки составила 0,2166 га. На одну из квартир (помещение N 13) право собственности было зарегистрировано 14.10.2013 (кадастровый номер 34:34:02:000000:009811:013, право зарегистрировано за N 34-34-01/020/2013-602).

30 декабря 2016 года администрацией Волгограда выдано ООО "Волгостройгрупп г. Волгоград" разрешение N 34-Ru34301000-169/Ко/13-2013 на ввод объекта "Многоквартирный жи-лой дом по ул. Репина 64, квартал 623, жилой дом 1а, 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда" в эксплуатацию. Площадь застройки составила 0,2338 га. На одну из квартир (N 74) право собственности зарегистрировано 06.03.2017 (кадастровый номер 34:34:020081:3384, право зарегистрировано за N 34:34:020081:3378-34/001/2017-1).

С учетом изложенного, с даты первой регистрации права собственности в многоквартирных домах, администрация, являясь собственником земельного участка, не вправе реализовывать такой элемент права собственности как распоряжение земельным участком, занятым многоквартирными домами 62, 62а, 64 по улице Репина, и, как следствие, не вправе с указанной даты сдавать указанный участок застройщику в аренду и получать за это арендную плату.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020089:18 в части выбыл из публичной собственности и поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов 62, 62а, 64 по ул. Репина, г. Волгограда, а у Комитета прекратилось право распоряжения земельным участком, на котором расположены многоквартирные жилые дома.

В связи с отсутствием у истца прав на распоряжение части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020089:18 в спорный период, у ответчика отсутствуют обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, занятый многоквартирными домами 62, 62а, 64.

Указанная правовая позиция также была отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А12-25383/2018, в рамках которого Комитет обратился за взысканием задолженности по этому же договору аренды земельного участка от 14.06.2016 N 2007-В за предшествующий период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

В рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы должен быть определен исходя из пользования ответчиком части земельного участка, предоставленного для строительства дома 2а.

Судами установлено, что изначально ответчику предоставлялся земельный участок для строительства 4х домов, площадь застройки каждого из которых определена заключением администрации N ГД-18-1190. Постановление администрации N ГД-18-1190 подтверждает площадь территории в 0,3805 га, из которых земельный участок площадью 3160,2 кв. м для размещения объекта капитального строительства и 645,3 кв. м для размещения площадки для игр детей встроенного детского сада на 35 мест в жилом доме 2А, поскольку изначально указанный земельный участок, площадью используемой территории в 0,3805 га и предоставлялся ответчику для целей застройки дома N2А в 0,3805 га (в том числе 0,06453 детский сад на 35 мест на 1 этаже).

Также, указанная площадь установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А12-25383/2018.

Поскольку в спорный период квартиры реализованы не были, право собственности никем не зарегистрировано, детский сад не функционировал, дом фактически сдан не был, застройщик, как арендатор, нес бремя платы за пользование земельным участком, предоставленным под застройку территории в пределах, предоставленного в фактическое пользование земельного участка.

В рассматриваемом случае территория под застройку дома N 2А составила 0,3805 га и была согласована сторонами, как при заключении договора аренды, так и в ходе его исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из площади используемого ответчиком земельного участка в 0,3805 га, годовая арендная плата за пользование земельным участком в названной площади составила по расчету суда 415 247 руб. 10 коп., ежемесячная арендная плата составила 34 603 руб. 93 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка от 14.06.2016 N 2007-В за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 207 623 руб. 58 коп. Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой определен в 4659 руб. 42 коп. за период с 11.07.2018 по 24.12.2018.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А12-1806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина