Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф06-54131/19 по делу N А06-12348/2018

г. Казань

22 ноября 2019 г.

Дело N А06-12348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" - Авдеева А.В., доверенность от 28.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019

по делу N А06-12348/2018

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598) к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078), с участием третьих лиц: Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509), общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН 1037739934396 ИНН 7710512373), временного управляющего Эйсмонт Елены Андреевны (г. Владивосток), общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ОГРН 1042002400252, ИНН 2005504189), о признании недействительным представления от 20.11.2018 N 25-20-11/28 в части пунктов 1-3; о признании недействительными предписания от 20.11.2018 N 25-20-11/8,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" (далее - ФКУ УПРДОР "Каспий", заявитель) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по Астраханской области, орган контроля) о признании недействительным представления от 20.11.2018 N 25-20-11/28 в части пунктов 1-3, предписания от 20.11.2018 N 25-20-11/8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (далее - ООО "Спецдорстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация"), временный управляющий Эйсмонт Елена Андреевна, Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, заявление Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" удовлетворено.

Признаны недействительными пункты 1 -3 представления Управления Федерального Казначейства по Астраханской области от 20.11.2018 N 25-20-11/28.

Признано недействительным предписание Управления Федерального Казначейства по Астраханской области от 20.11.2018 N 25-20- 11/8.

Управление Федерального казначейства по Астраханской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФКУ УПРДОР "Каспий" о признании недействительными представления от 20.11.2018 N 25-20-11/28 в части пунктов 1-3, предписания от 20.11.2018 N 25-20-11/8.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, УФК по Астраханской области в отношении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" проведена выездная внеплановая проверка использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021) годы" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.10.2018.

20 ноября 2018 года УФК по Астраханской области вынесено представление N 25-20-1, с указанием следующих нарушений:

- произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам в результате некорректного применения сметных норм и расценок за счёт средств федерального бюджета, в том числе: по государственному контракту от 23.12.2013 N 1 -СТР-13 завышение стоимости работ, предъявленных к оплате в 2014 году в сумме 287 077,00 рублей; по государственному контракту от 18.05.2017 N 2/17/СТР завышение стоимости работу предъявленных к оплате в 2018 году в сумме 53 998,00 руб.;

- произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам в сумме 3 155 035,14 рублей за счёт применения индекса-дефлятора, не соответствующего продолжительности строительства по государственному контракту от 23.12.2013 N 1-СТР-13, завышение стоимости работ, предъявленных к оплате за 2014-2016 годы на 3 155 035,14 руб.;

- в нарушение статей 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 11.6 государственного контракта от 23.12.2013 N 1-СТР-13 произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам в результате приемки и оплаты выполненных работ Подрядчиком по качеству несоответствующим требованиям государственного контракта от 23.12.2013 N 1 - СТР-1 3 в сумме 24 174 942,68 руб.

В связи с выявленными нарушениями, УФК по Астраханской области требует рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения (разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения указанных нарушений) в течении 30 календарных дней со дня получения представления.

20 ноября 2018 года УФК по Астраханской области вынесено предписание N 25-20-11/8, в соответствии с которым ФКУ УПРДОР "Каспий" предписано возместить причиненный указанными нарушениями ущерб бюджету Российской Федерации, приняв все необходимые меры по взысканию с подрядных организаций сумм денежных средств федерального бюджета за неподтвержденные расходы, включая взыскание денежных средств, в судебном порядке в течении 6 месяцев со дня получения настоящего предписания.

ФКУ УПРДОР "Каспий", не согласившись с представлением в части пунктов 1-3 и предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ФКУ УПРДОР "Каспий" нарушений норм Бюджетного законодательства и иных нормативных актов, в связи с чем оспариваемые пункты 1 - 3 представления N 25-20-11/28 от 20.11.2018 признали недействительными. Кроме того, суды пришли к выводу о неисполнимости оспариваемого предписания, в связи с чем признали его незаконным.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа статьи 270.2 БК РФ, представление и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

По пункту 1 представления, в ходе проведенной проверки установлено нарушение ФКУ УПРДОР "Каспий" требований статей 162, 219 БК РФ по произведенным оплатам на основании государственного контракта от 23.12.2013 N 1-СТР-13, а именно, завышение стоимости работ в 2014 году в сумме 287 077,00 рублей.

Аналогичные нарушения выявлены и при исполнении государственного контракта от 18.05.2017 N 2/17/СТР, а именно, завышение стоимости работ в 2018 году в сумме 53 998,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали вывод о недействительности пункта 1 представления, указав, что оплата подрядчику ООО "Стройновация" в указанный период производилась ФКУ Упрдор "Азов", являющимся заказчиком по государственному контракту от 23.12.2013 N 1-СТР-13 до 16.03.2015.

Также, УФК по Астраханской области не учтено, что в обеспечение взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 284 811,60 руб., в связи с введением в отношении ООО "Стройновация" процедуры наблюдения, ФКУ Упрдор "Каспий" обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о включение требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройновация".

Пунктом 2 представления ФКУ Упрдор "Каспий" вменена в вину оплата денежных обязательств по расходам в сумме 3 155 035,14 рублей за счёт применения индекса-дефлятора, не соответствующего продолжительности строительства по государственному контракту от 23.12.2013 N 1 -СТР-13, завышение стоимости работ, предъявленных к оплате за 2014-2016 годы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 162 БК РФ, Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации" от 22.07.2009 N 596, частью 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что НМЦК государственного контракта N 1-СТР-13 от 23.12.2013 рассчитана на основании указанных выше Методических рекомендаций, письма Федерального дорожного агентства об осуществлении закупок в сфере дорожного хозяйства в 2013 году и последующие годы по объектам, финансируемым за счет средств федерального бюджета, с учетом применения годовых индексов-дефляторов в соответствии с письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.04.2012 N 8281-АК/ДОЗи, от 21.05.2012 N 9833-АК/ДОЗи, судебные инстанции сделали вывод о недействительности пункта 2 представления, указав, что изложенные в акте проверки выводы, построены на предположениях, отсутствует аргументированное обоснование необходимости корректировки индекса-дефлятора в зависимости от продолжительности строительства.

По пункту 3 представления указано нарушение статей 162 и 219 БК РФ, статьи 715 ГК РФ, пункта 11.6 государственного контракта от 23.12.2013 N 1-СТР-13, выразившихся в произведенной оплате денежных обязательств в результате приемки и оплаты выполненных работ подрядчиком по качеству несоответствующим требованиям условий заключенного государственного контракта в сумме 24 174 942,68 руб.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что государственный контракт N 1-СТР-13 от 23.12.2013 был заключен между федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного агентства" (позже переименованное в федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Азов")) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация".

Соглашением от 16.03.2015 о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту N 1-СТР-13 от 23.12.2013 на стороне заказчика произведена замена с ФКУ Упрдор "Азов" на ФКУ Упрдор "Каспий", по условиям которого "ФКУ Упрдор "Азов" подтверждает, что обязательства, срок исполнения которых на дату заключения соглашения наступил, им исполнены должным образом и в полном объеме. Ответственность за содержание таких документов, их обоснованность, целесообразность, соответствие нормативно-правовым актам, СНиП и т.п. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет он.

Формулировка о разграничении ответственности обусловлена необходимостью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по контракту каждым из сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив условия государственного контракта от 23.12.2013 N 1-СТР-13, соглашения от 16.03.2015 о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту N 1-СТР-13 от 23.12.2013, принимая во внимание положениями Закона о контрактной системе, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФКУ УПРДОР "Каспий" не участвовало ни в приемке, ни в оплате работ по строительству путепровода на ПК7+24,74 по съезду С-2 транспортной развязки на ПК 334+00, их приемка и оплата производилась ФКУ УПРДОР "Азов", суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о недействительности пункта 3 представления, указав, что УФК по Астраханской ошибочно квалифицированное им как нарушение бюджетного законодательства, участником которого ФКУ УПРДОР "Каспий" не являлось.

Кроме того, 20.112018 УФК по Астраханской области вынесено предписание N 25-20-11/8, в соответствии с которым предписано ФКУ УПРДОР "Каспий" возместить причиненный указанными нарушениями ущерб бюджету Российской Федерации, приняв все необходимые меры по взысканию с подрядных организаций сумм денежных средств федерального бюджета за неподтвержденные расходы, включая взыскание денежных средств, в судебном порядке в течении 6 месяцев со дня получения настоящего предписания.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что на момент выдачи оспариваемого предписания ФКУ УПРДОР "Каспий", им приняты меры к возврату в бюджет вышеназванных денежных сумм, в том числе и в судебном порядке.

Так, 18.09.2018 и 15.10.2018 ФКУ УПРДОР "Каспий" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о включении в реестр кредиторов ООО "Стройновация" неосновательного обогащения в размере 284 811,60 руб. и 20 5014 206,02 руб.

Кроме того, УФК по Астраханской области представлено доказательство возврата бюджетных средств в размере 51 099,20 руб. путем удержания их из сумм очередного платежа, причитающегося подрядчику за выполненные работы по контракту N 2/17/СТР от 18.05.2017.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод, что ФКУ УПРДОР "Каспий" приняты все необходимые меры по взысканию с подрядных организаций сумм денежных средств федерального бюджета за неподтвержденные расходы, включая взыскание денежных средств, в судебном порядке до вынесения оспариваемого предписания.

В части обязанности в судебном порядке возвратить в бюджет денежные средства в размере 3 155 035,14 руб., предписание является незаконным, поскольку, как ранее установлено, данные денежные средства не являются излишне уплаченными по контракту N 1 -СТР-13 от 23.12.2013.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном принятии судом решения.

Следует отметить, что доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно установленных обстоятельств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А06-12348/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов