Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф06-46871/19 по делу N А12-38401/2018

г. Казань

26 ноября 2019 г.

Дело N А12-38401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

заявителя жалобы - извещен надлежащим образом,

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Очоа Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019

по делу N А12-38401/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучший город" (ИНН 3436115196, ОГРН 1113453000825) к индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Александровне (ИНН 343607955508, ОГРН 317344300007996) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лучший город" (далее - истец, ООО "Лучший город") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Александровне (далее - ответчик, ИП Антонова Е.А.) о взыскании основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 34 по ул. Ленина г. Камышина за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в общей сумме 20 127,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 31.08.2018 в общей сумме 2 119,07 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на безусловное основание для отмены судебных актов, а именно - принятие решения о правах и обязанностях второго собственника спорного помещения индивидуального предпринимателя Очоа Екатерины Александровны (далее - ИП Очоа Е.А.), не привлеченного к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Антоновой Е.А. прекращено. Как указал суд кассационной инстанции, из содержания принятых по делу судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях ИП Очоа Е.А. Обжалованными судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности данного физического лица. Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилась индивидуальный предприниматель Очоа Екатерина Александровна с жалобой на вышеуказанное определение суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Антоновой Е.А., в которой просила его отменить, полагая, что данный судебный акт принят о ее правах и обязанностях.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 производство по жалобе ИП Очоа Е.А. прекращено, с указанием на то, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого определения в порядке кассационного производства, не содержащего условий, затрагивающих права и законные интересы ИП Очоа Е.А.

В дальнейшем, ИП Очоа Е.А. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по настоящему делу, привела ранее заявлявшиеся доводы о наличии безусловных оснований для отмены решения и постановления ввиду рассмотрения дела без ее привлечения. Полагает, что поскольку принадлежащие ей и ответчику по делу доли помещения в многоквартирном доме (далее - МКД не выделены в натуре, то произведенный расчет и взыскание касается ее прав и обязанностей, что не было учтено судами.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019 производство по кассационной жалобе ИП Очоа Е.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А12-38401/2018 прекращено.

В данном судебном акте указано, что заявитель жалобы не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и не доказал свое процессуальное право на обращение в суд с жалобой на судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ, что в силу статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

В настоящее время ИП Очоа Е.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019, от 01.08.2019, от 13.09.2019 о прекращении производства по кассационным жалобам.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность, необоснованность указанных судебных актов, отсутствие в них надлежащей правовой оценки имеющимся доказательствам относительно права общей собственности ИП Антоновой Е.А. и ИП Очоа Е.А. в указанном помещении в многоквартирном доме N 34 по ул. Ленина г. Камышина. Указывает на неправомерность не привлечения ИП Очоа Е.А., как одного из собственников указанного помещения, к участию в настоящем деле, нарушение ее прав обжалуемыми судебными актами. Также заявитель указывает на незаконный состав суда при рассмотрении его жалобы 29.05.2019 года.

Подробнее доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначалось на 21.11.2019 года.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа 13.11.2019 года.

В судебное заседание заявитель жалобы, представители сторон, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами в обжалуемых судебных актах, ответчик с 10.04.2017 по настоящее время является собственником 1/3 доли в нежилом помещении N 115, расположенном в многоквартирном жилом доме N 34 по улице Ленина города Камышина Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Применительно к настоящему делу - N А12-38401/2018 иск о взыскании основного долга и процентов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 34 по ул. Ленина г. Камышина предъявлялся непосредственно к ИП Антоновой Е.А., расчет требований и взыскание произведены пропорционально принадлежащей ей долям в спорном помещении, что соответствует предусмотренному законом порядку исчисления платы за обще домовые нужды.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Судебные инстанции, рассматривая спор, исходили из правильного определения субъектного состава лиц по данному спору.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания принятых по делу судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях ИП Очоа Е.А., что расчет и взыскание затрагивают принадлежащие ей доли в праве собственности на помещение в МКД.

Более того, в рамках дела N А12-38398/2018 ООО "Лучший город" предъявлены самостоятельные требования к ИП Очоа Е.А. о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 34 по ул. Ленина г. Камышина (пропорционально принадлежащей ей доле в помещении), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу - решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019, от 01.08.2019, от 13.09.2019 о прекращении производства по кассационным жалобам, следует, что применительно к рассмотренному по настоящему делу материально-правовому спору судами не принято решение о правах и обязанностях ИП Очоа Е.А. Обжалованными судебными актами - решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, определением Арбитражного суда Поволжского округа о прекращении производства по кассационным жалобам от 29.05.2019, не затрагиваются права и обязанности данного физического лица.

Обжалуемые заявителем судебные акты по настоящему делу - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, определения Арбитражного суда Поволжского округа о прекращении производства по кассационным жалобам от 29.05.2019, от 1.08.2019, вступили в законную силу.

Все доводы заявителей кассационных жалоб рассматривались и учитывались судами при принятии обжалуемых судебных актов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Очоа Е.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, принято на основании правомерно установленных обстоятельств, является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Данное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ИП Очоа Е.А. - без удовлетворения.

С учетом того, что решение от 11.01.2019, постановление от 20.02.2019, определение от 29.05.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Антоновой Е.А., ранее обжаловались заявителем - ИП Очоа Е.А., производства по кассационным жалобам последней прекращены, а определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Очоа Е.А. может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 АПК РФ, соответственно, на основании положений статьи 150, части 3 статьи 282 АПК РФ, производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению.

Зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной Очоа Е.А. по чеку-ордеру от 01.06.2019 (возврат которой произведен Арбитражным судом Поволжского округа определением от 13.09.2019 с выдачей соответствующей справки от 13.09.2019 N 07-28/979) при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не производился (как не подлежащей оплате госпошлиной), в связи с чем указанные документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Очоа Е.А. - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Очоа Е.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019; на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019; определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядки и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова