Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф06-53931/19 по делу N А72-8220/2018

г. Казань

21 ноября 2019 г.

Дело N А72-8220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н, Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по делу N А72-8220/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 392 721 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" (далее - МО "город Ульяновск", ответчик) в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 392 721 руб. 40 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в январе - феврале 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А72-8220/2018, исковые требования удовлетворены: с МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны МО "город Ульяновск" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 392 721 руб. 40 коп. задолженности, а также 10 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений. Кроме того, ссылается на отсутствие у ответчика обязанности по несению расходов на теплоснабжение в связи с нахождением помещений в аренде у третьих лиц. Также отмечает, что между сторонами контракт на поставку теплоэнергии не заключался, денежные средства в бюджете не предусматривались, согласие на поставку ресурса муниципальное образование не давало, помещения переданы третьим лицам на основании договоров аренды. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Верхнеполевая, 17; ул. Карла Маркса, 15, ул. Корунковой, д. 2/19, ул. Карла Маркса, 19, пр-т. Хо Ши Мина, 21; пр-т. Хо Ши Мина, 23; ул. Азовская, 66, ул. Отрадная, 9а, ул. Можайского, 9, ул. Камышинская, 19б, ул. Кузнецова, 6.

В январе - феврале 2018 года истец поставлял в указанные объекты тепловую энергию.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 210, 309, 310, 426, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 15.1, Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), и, установив факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии, отсутствие доказательств внесения платы за потребленные ресурсы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика установлен судами на основании материалов дела.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

Соответственно, на ответчика возлагаются обязанности по оплате поставленной в указанные нежилые помещения тепловой энергии.

Оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

На основании изложенного, с учетом пункта 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в ред. решения Ульяновской Городской Думы от 18.07.2018 N 101) исковые требования удовлетворены законно и обоснованно, и с МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны МО "город Ульяновск" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан долг в сумме 392 721 руб. 40 коп.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений, подлежит отклонению, поскольку опровергается установленными обстоятельствами на основании материалов дела, подтверждающих объемы отпуска и потребления тепловой энергии в спорном периоде.

Ответчиком не представлен контррасчет по предъявленным требованиям.

Расчеты требований проверены судами, признаны верными и обоснованными.

Передача муниципальной собственности в аренду иным лицам не освобождает собственника от исполнения обязанности по содержанию имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Все доводы заявителя были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А72-8220/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов