Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-54855/19 по делу N А55-2196/2019

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А55-2196/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (председательствующий судья Ястремский Л.Л., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-2196/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853, ИНН 6312143414) о взыскании повышающего коэффициента к плате за общедомовые нужды за сентябрь 2018 года в сумме 103 053 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Самарские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик, ООО "Жилуниверсал") о взыскании повышающего коэффициента к плате за общедомовые нужды за сентябрь 2018 года в сумме 103 053 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Самарские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилуниверсал" (Абонент, Исполнитель) заключен договор N 3 от 18.07.2016 на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, где в соответствии с п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, в объеме (количестве), соответствующем превышению объема (количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды), а Абонент обязуется оплатить поданную холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 данного договора установлено, что стороны признают, что договоры холодного водоснабжения в отношении объема холодной воды, потребляемой в помещениях многоквартирных домов, а также на общедомовые нужды в пределах объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, заключены ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в многоквартирных домах путем совершения собственниками помещений в многоквартирных домах конклюдентных действий и на основании ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

На основании пункта 4.1 договора расчетным периодом для определения объема (количества) поданной исполнителю холодной воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем (количество) поданной ресурсоснабжающей организацией холодной воды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды) определяется по каждому многоквартирному дому, указанному в приложении N 1, как разница между объемом (количеством) холодной воды, определенной по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), установленного в многоквартирном доме, объемом (количеством) холодной воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных, комнатных) приборов учета, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

В сентябре 2018 года истцом была осуществлена поставка холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. При этом истец применил повышающий коэффициент 1,5 к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды.

Неоплата ответчиком оказанных услуг на сумму 103 05 3 руб. 55 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды верно указали, что с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке и введения в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание МКД и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Управляющая компания в данном случае выступает как специализированная организация, выступающая от имени собственников и в их интересах в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ответственная за содержание общедомового имущества, в том числе, проведению мероприятий по оборудованию общедомового имущества приборами учета коммунальных ресурсов.

Критерии определения технической возможности для установки приборов учета установлены приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Также суды верно отметили, что об отсутствии технической возможности для установки приборов учета составляется акт с участием представителей ресурсоснабжающей организации.

Акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах применение истцом повышающего коэффициента являлось обоснованным.

Поскольку дома, находящиеся в управление ответчика, общедомовыми приборами в спорный период (сентябрь 2018 года) не были оснащены, начисление платы за холодную воду в отношении многоквартирных домов правомерно произведено истцом с учетом повышающих коэффициентов.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А55-2196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова