Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-55940/19 по делу N А12-31234/2019

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А12-31234/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу N А12-31234/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.08.2019 N 10673342193457045324 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром трансгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление государственного автодорожного надзора) от 07.08.2019 N 10673342193457045324 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 отказано в принятии заявления общества на основании статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось несогласие общества с вынесенным Управлением государственного автодорожного надзора с постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Арбитражный суд Волгоградской области, посчитав, что дело неподведомственно арбитражному суду, отказал в принятии заявления общества. По мнению суда, из положений статьи 27, части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указал суд, поскольку административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.3 КоАП РФ, установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, то административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 данного Кодекса, посягает на общественные отношения в области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Апелляционная инстанция согласилась с правовой позицией Арбитражного суда Волгоградской области, указав при этом также на то, что при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае ООО "Газпром трансгаз Волгоград" привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник дорожного движения, не исполнивший предписанную законом обязанность по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает позицию нижестоящих судов ошибочной в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 указанного Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за нарушение за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Подлежащая уплате в федеральный бюджет плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлена статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации)

Правила взимания такой платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы, объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом, они не связаны с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1. Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления к производству у судов не имелось, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А12-31234/2019 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А12-31234/2019 направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина