Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф06-54685/19 по делу N А12-17151/2019

г. Казань

03 декабря 2019 г.

Дело N А12-17151/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Гафиятуллиной И.И., доверенность от 26.11.2019 N 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019) принятого в порядке упрощенного производства (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (судья Лыткина О.В.)

по делу N А12-17151/2019

по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области (ОГРН 1023405765118 ИНН 3419400820) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ОГРН 1123443004695 ИНН 3443117660) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору от 30.12.2016 N 291.2016 за период с 14.10.16 по 31.12.18 в размере 31 469 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019) оставлена без изменения.

Не согласившись с резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019) и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019) и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.12.2016 N 291.20168, по условиям которого истец (ссудодатель) передает, а ответчик (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, 139.

Срок договора определен в 2 года 11 месяцев (п.2.1 договора).

На основании п. 2.2 сторонами установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещений, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: "между ссудополучателем и ссудодателем должен быть заключен отдельный договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги".

Обязанность, установленная п.3.2.14 и 5.2 договора ответчиком не исполнена. Договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги не подписан.

01.03.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 55/1236 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений переданных в безвозмездное пользование недвижимого имущества.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу, что расходы на электроснабжение, потребленное ответчиком в период пользования помещениями, подлежат возмещению ссудополучателем.

Представленный истцом расчет, проверен судами и обоснованно признан верным.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме установлен судами и подтверждается материалами дела.

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

Таким образом суды правомерно удовлетворили исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 606, 614, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019) принятую в порядке упрощенного производства и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А12-17151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Хайбулов