Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-54340/19 по делу N А65-41158/2017

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-41158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амирова Айрата Львовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу N А65-41158/2017

об обязании Амирова Айрата Львовича передать и представить и.о. финансового управляющего должника Сытдыкову Ильдару Гумаровичу сведения и документы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича (ИНН 165801020400, ОГРНИП 308169013400203),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амирова Айрата Львовича исполняющий обязанности финансового управляющего имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника сведений и документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 суд обязал Амирова А.Л. передать и представить и.о. финансового управляющего Сытдыкову И.Г. сведения и документы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение суда первой инстанции от 28.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Амиров А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванным заявлением, и.о. финансового управляющего указал на неисполнение должником требований о предоставлении сведений и документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств (уточнений, таблицы переданных документов, сличительной ведомости переданных документов) установил состав документов, не переданных должником, отсутствие которых препятствует дальнейшему движению процедуры несостоятельности, влияет на права финансового управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, удовлетворив заявление и.о. финансового управляющего.

Отказывая в назначении судебной экспертизы по определению подлинности подписи и.о. финансового управляющего Емельянова С.Н. в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела, арбитражный суд исходил из того, что Емельяновым С.Н. не отрицался факт подписи спорного документа; должник отказался финансировать проведение судебной экспертизы; кредиторы согласие на финансирование экспертизы также не представили, в том числе за счет средств, полученных от реализации имущества должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы должника о необходимости прекращения производства по спору ввиду наличия судебного акта, определяющего порядок истребования у должника документов (решение от 01.06.2018 о признании должника банкротом). Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность должника передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и сведения о составе своего имущества, месте нахождения, составе обязательств, кредиторах и иных, имеющих отношение к делу о банкротстве сведений, в полном объеме не исполнена, что послужило основанием для обращения и.о. финансового управляющего с рассматриваемым заявлением, с указанием конкретного перечня истребуемых документов.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При неисполнении гражданином указанной обязанности (в том числе, в силу объективных причин) финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Поскольку непредставление должником запрошенных и.о. финансового управляющего сведений может отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Амирова А.Л., суды правомерно удовлетворили заявление и.о. финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А65-41158/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева