Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф06-54808/19 по делу N А55-1828/2019

г. Казань

09 декабря 2019 г.

Дело N А55-1828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу N А55-1828/2019

по заявлению департамента градостроительства городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1086311005153),

УСТАНОВИЛ:

департамент градостроительства городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:041008:1001, выраженного в письме от 12.11.2018 N 63/999/001/2018-63159 и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:041008:1001 в соответствии с заявлением от 06.08.2018 вх. N 63/999/001/2018-63159.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта", общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды от 12.11.2018 N 63/999/001/2018-63159 признано незаконным; суд возложил обязанность на регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в течение 5 дней после вступления судебного акта в законную силу государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:041008:1001.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда первой инстанции от 23.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно удовлетворили требования Департамента; Управление не оспаривает право заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке, но считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие получение арендатором уведомления об отказе от договора.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Самара от 08.06.2010 N 606, приказов министерства строительства Самарской области от 20.12.2011 N 111-п, от 18.06.2012 N 162-п между Министерством строительства Самарской области (далее - Министерство) и обществом "Дельта" заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013 N 758 (далее - договор аренды от 23.07.2013) о предоставлении во временное владение и пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:041008:1001, относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, улица Обувная, площадью 9 614 кв.м., сроком до 17.06.2017.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется для строительства информационного центра.

По условиям пункта 4.4. договора общество "Дельта" приняло на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа в случаях: неиспользования участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С 01.03.2015 Министерство утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара.

Пунктом 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В связи с неисполнением обществом "Дельта" обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд (задолженность за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 составила 3 693 535 руб.43 коп., пени за этот же период 546 860 руб.51 коп, всего 4 240 395 руб.94 коп.), Департамент направил обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в договоре аренды, письмо от 30.05.2018 N Д05-01/1608 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно отчету, представленному на сайте https://www.pochta.ru/, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, содержащего указанное письмо, отправление не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено отправителю.

Считая указанный договор аренды расторгнутым, Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 06.08.2018 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:041008:1001, представив уведомление от 30.05.2018 N Д05-01/1608 об отказе от договора аренды земельного участка.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 09.08.2018 N 63/999/001/2018-63159 приостановило государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:041008:1001 на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В последующем Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 12.11.2018 N 63/999/001/2018-63159 отказало Департаменту в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на основании статьи 27 Закона о регистрации, ввиду того, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и не представлен документ, необходимый для осуществления государственной регистрации прав, сославшись на неисполнение Департаментом требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и непредставление документа, подтверждающего факт надлежащего вручения уведомления от 30.05.2018 N Д05-01/1608.

Департамент, полагая, что отказ управления противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 4, 422, 450, 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 13, 14, 15 Закона о регистрации, разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды, и обязали его произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды на земельный участок.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается (статья 27 Закона о регистрации).

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является, в том числе непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом отказе Управление Росреестра по Самарской области указало, что основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации ограничения (обременения) аренды является истечение срока приостановления, указанного в уведомлении от 09.08.2018 о приостановлении государственной регистрации, и не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения (обременение) аренды, а именно, не представлен документ, подтверждающий факт надлежащего вручения уведомления от 30.05.2018 N Д05-01/1608 обществу "Дельта".

Согласно части 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, к заявлению о прекращении регистрации ограничения (обременения) аренды спорного земельного участка Департамент представил письмо от 30.05.2018, соответствующий реестр почтовых отправлений (ВПО) от 30.05.2018, квитанцию-чек от 30.05.2018 на которых имеется оттиск почтового штемпеля от 30.05.2018, отчет об отслеживании, которые в совокупности подтверждают факт надлежащего направления в адрес арендатора (по месту нахождения общества, указанному в спорном договоре аренды и в ЕГРЮЛ, уведомления об одностороннем отказе от договора и соблюдения требований статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что данное почтовое направление возвращено отправителю, ввиду неполучения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о надлежащем извещении общества "Дельта" об одностороннем отказе Департамента от договора аренды, указав, что общество не организовало надлежащий прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, доводы регистрирующего органа о непредставлении доказательств вручения уведомления обществу не могут быть признаны правомерными.

Иные основания для отказа для отказа в регистрации в оспариваемом уведомлении не указаны.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суды учли и разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора или решение суда, которым договор признан прекратившимся.

Суды указали, что в данном случае в регистрирующий орган обращался только Департамент, поэтому заинтересованное лицо согласно указанному разъяснению обязано было предложить заявителю представить согласие арендатора на прекращение договора. Между тем, такое обстоятельство не было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2018 и не положено в основу отказа в регистрации прекращения обременения от 12.11.2018.

Однако судами принято во внимание, что согласно пункту 3.2. договора аренды срок аренды договора истек 17.06.2017, поэтому на момент рассмотрения данного дела договорные отношения в любом случае прекращены в связи с истечением срока. Суды указали, что с учетом характера гражданских правоотношений, а также наличия отказа арендодателя от договорных отношений, положения статьи 610 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Принимая во внимание отсутствие у арендатора реальной возможности использовать земельный участок по назначению (для строительства) в связи с истечением срока действия договора на момент отказа Департамента от продолжения договорных отношений с обществом "Дельта", учитывая отсутствие каких-либо возражений от прекращения договора аренды, а также возможности реального использования земельного участка со стороны арендатора как при получении уведомления от Департамента, так и получения определений суда о наличии рассматриваемого спора, суд правомерно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах регистрация прекращения обременения соответствует воле обеих сторон сделки и обоснованно избрал способ восстановления нарушенных прав заявителя - обязание Управления Росреестра по Самарской произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что Департаменту необходимо обратиться с новым заявлением в регистрирующий орган в связи с истечением срока действия договора для погашения обременения, судами обоснованно отклонен со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в силу изложенных выше оснований.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Департаментом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы Управления аналогичны ранее приведенным доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А55-1828/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова