Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-54832/19 по делу N А57-23337/2018

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А57-23337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Амурской области: конкурсного управляющего товариществом собственников жилья-3 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья-3 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А57-23337/2018

по ходатайству конкурсного управляющего товариществом собственников жилья-3 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича об истребовании документации от бывшего руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья-3 Фрунзенского района, г. Саратов (ОГРН 1026403682227, ИНН 6455031010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 заявление конкурсного кредитора о признании Товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района (далее - ТСЖ-3 Фрунзенского района, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) ТСЖ-3 Фрунзенского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) конкурсным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N 76.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должником, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника Минко Анатолия Николаевича следующих сведений и документов:

- даты заключения договоров управления (иных документов), на основании которых осуществлялось управление домом (т.е. когда ТСЖ-3 Фрунзенского района дома были приняты на управление);

- даты расторжения договоров управления (иных документов) с домами (протоколы собрания собственников помещений с принятым решением о смене способа управления домом);

- дата заключения и расторжения договора управления (иного документа, на основании которого осуществлялось управление домом) по МКД, расположенным по адресам: ул. Астраханская, 104 и ул. Рахова, 130;

- приложения к договору б/н от 01.01.2019 на оказание услуг и выполнение работ, заключенному с ООО "УК "Источник";

- по дебиторской задолженности, взысканной в судебном порядке указать: номера исполнительных листов, номера исполнительных производств, возбужденных ОСП, местонахождение исполнительных листов/суд приказов, которых нет на исполнении в РОСП (из 67 должников, информация по которым представлена от Минко А.Н. фактически на исполнении в РОСП находится только 10), расшифровать взысканную сумму долга (основной долг, пени, госпошлина и т.д.);

- достоверные сведения о дебиторской задолженности населения не подтвержденной в судебном порядке в разрезе лицевых счетов, помесячно, с указанием видов услуг, тарифов, сумм начисления и оплат;

- акт приема-передачи технической документации в новую управляющую компанию по МКД, расположенному по адресу: г. Саратов, пер. Мирный, д.17;

- информацию о занимаемых должностях сотрудников, входящих в подразделение "АУП";

- виды работ/услуг (должность), для оказания которых были заключены договоры ГПХ, а также срок действия договоров (в разрезе каждого привлеченного специалиста);

- копии договоров с контрагентами: ИП Климов Алексей Андреевич; ООО "Эстеро";

- расшифровку дебиторской задолженности с даты начала управления домами (в разрезе лицевых счетов, помесячно, с указанием видов услуг, тарифов, сумм начисления и оплат), а также надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие данную задолженность;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (2018-2019 гг.);

- расшифровку статей бухгалтерского баланса по форме, указанной в Приложении N 1 к запросу конкурсного управляющего ТСЖ-3 Фрунзенского района от 24.04.2019 N 1466/1;

- расшифровку статей отчета о финансовых результатах нарастающим итогом в пределах календарного года по форме, указанной в Приложении N 2 к запросу конкурсного управляющего ТСЖ-3 Фрунзенского района от 24.04.2019 N 1466/1;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- отчетность, предусмотренную Приложением N 2 к агентскому договору на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 01.01.2014 N 3/2014, заключенному с ООО "РКЦ "Центральный" (реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-3 (форма N 1), акт оказанных услуг по договору (форма N 2), акт сверки по договору (форма N 3) за весь период действия договора;

- по договору с ООО РКЦ "Центральный" на оказание услуг по расчету платы за ЖКУ собственникам и нанимателям помещений, подготовку платежных документов б/н от 01.02.2013 предоставить за весь период действия договора:

- сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 п.2.2.2 Договора),

- оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 пункта 2.2.2 договора),

- архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а так же нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (пункт 2.2.8 договора),

- акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (пункт 2.2.9 договора);

- сведения о начислениях платы за ЖКУ и об оплатах населением за ЖКУ по всем МКД с начала управления ими до расторжения договора управления, в разрезе каждого лицевого счета, помесячно, с указанием итоговых сальдо (как по должникам, так и по лицевым счетам, за которыми задолженности не числится);

- отчеты Правления товарищества о своей деятельности за весь период деятельности ТСЖ;

- отчеты о выполнении плана содержания и текущего ремонта за весь период деятельности ТСЖ;

- отчеты об исполнении сметы доходов и расходов за весь период деятельности ТСЖ;

- сметы доходов и расходов за весь период деятельности ТСЖ;

- заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за весь период деятельности ТСЖ;

- годовые планы содержания и текущего ремонта общего имущества МКД за весь период деятельности ТСЖ;

- протоколы общего собрания членов ТСЖ за весь период деятельности ТСЖ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТСЖ-3 Фрунзенского района Галутво М.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Амурской области.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ТСЖ-3 Фрунзенского района Галутво М.И. лично, паспорт, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судами было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника на дату введения в отношении должника конкурсного производства, руководителем должника являлся Минко А.Н.

Следовательно, Минко А.Н., как единоличный исполнительный орган ТСЖ-3 Фрунзенского района, во исполнение требований части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязан обеспечить передачу соответствующих документов и иного имущества конкурсному управляющему.

Суды, сославшись на представленный в материалы дела отзыв Минко А.Н., а также пояснения самого конкурсного управляющего должником, данных в ходе судебного заседания, указали, что 07.06.2019 Минко А.Н. передал конкурсному управляющему должника документацию в количестве более 300 позиций, о чем был составлен акт приема-передачи, что не оспаривалось конкурсным управляющим должником в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений представителя Минко А.Н., данных в ходе судебного разбирательства суды установили, что иные документы у бывшего руководителя отсутствуют, связи, с чем отсутствует реальная возможность их передачи конкурсному управляющему.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об истребовании документации от бывшего руководителя должника, указали, что доказательства передачи документации конкурсному управляющему представлены; доказательств наличия иной документации должника не представлено и в материалах дела отсутствуют; возложение обязанности передать то, чего нет у бывшего руководителя Минко А.Н., может привести к неисполнению судебного акта, тогда как указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывшего руководителя Минко А.Н. к ответственности (субсидиарной либо в виде возмещения убытков), при наличии к тому оснований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и товара), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу этих разъяснений возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что по акту приема-передачи от 07.06.2019 Минко А.Н. передал конкурсному управляющему документацию в количестве более 300 позиций, а иная документация у бывшего руководителя отсутствует.

Однако в кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что не вся документация передана ему бывшим руководителем.

Между тем, объективная невозможность передачи документов и имущества должника в настоящем обособленном споре судами не устанавливалась, и из материалов дела не усматривается.

Доказательств наличия у Минко А.Н. уважительных, объективных причин непредставления документации и имущества конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющих непосредственное отношение для разрешения настоящего спора, что могло привести к принятию судом неправильного судебного акта.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу и оценивать имеющиеся доказательства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем, принятые в рамках настоящего обособленного спора определение и постановление подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А57-23337/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева